臺灣臺北地方法院103年度聲字第824號

• 裁判案由: 交付法庭錄音光碟
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 12 日
• 法官: 邱蓮華
• 原告: 卓統揚

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第824號聲　請　人　卓統揚
上列聲請人因與相對人海裕科技股份有限公司間給付票款事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬現行個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規
定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219
條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，於司法院民國102年10月25日以
院台廳司一字第0000000000號令修正發布「法庭錄音及其利用保存辦法」前，得依原法庭錄音辦法第5條、第6條之規定，提出異議或聲請播放錄音內容核對更正之。至如交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，倘未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍。又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟法第242條第1項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。另法院組織法第90條第1項規定法庭開庭時，非經審
判長核准，不得錄音。上揭法庭錄音及其利用保存辦法第3
條第1項前段，訂定法院以外之人員於開庭時之錄音，應經
審判長核准。良以法庭錄音及其光碟或數位錄音內容既涉及他人個資，本應設其正當性及必要性之限制，俾免肇致侵害憲法保障之基本人權。是則當事人聲請交付法庭錄音光碟，仍應具有正當理由，自應審酌是否有交付之必要予以裁量。又「法庭錄音及其利用保存辦法」第8條規定：當事人、代
理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。故若聲請人未提出開庭在場陳述之人之書面同意，並陳明主張或維護其法律上利益者，法院自不得交付法庭錄音光碟。
二、經查，聲請人聲請交付本院103年度簡上字第390號給付票款事件103年3月31日、5月7日庭期之法庭錄音光碟，並未敘明申請用途，或有何為主張或維護聲請人之何種法律上利益而有必要，且未提出經開庭在場陳述之人書面同意，經本院於民國103年6月23日函命補正，惟聲請人103年7月1日補正之
書面係以自己名義之同意書，並非其餘在場陳述人之同意書，經本院再於103年7月7日電話通知聲請人補正，並於103年8月7日電話通知聲請人於一週內補正，惟聲請人迄未補正，則其聲請尚與修正後之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規
定不符。是聲請人逕行聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日書記官 鄭舒方