臺灣臺北地方法院103年度訴字第1024號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1024號

聲請人

陳俊嘉

相對人

群饌餐飲股份有限公司

特別代理人　黃國峰

上列當事人間確認董事職務委任關係終止事件，聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人陳俊嘉原為相對人群饌餐飲股份有限公司之董事，因聲請人對相對人提起確認董事職務委任關係終止之訴，依法原應由相對人之監察人黃愷代表相對人，惟黃愷業經本院以102 年度訴字第2873號民事判決確認與相對人間監察人之委任關係不存在，相對人現已無監察人可代表應訴，為使程序順利進行，爰依民事訴訟法第51條規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。

二、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條定有明文。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；民事訴訟法關於法定代理之規定，於法人之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。

三、經查：聲請人對相對人提起本件確認董事職務委任關係終止訴訟，屬公司法第213 條所稱之公司與董事間之訴訟，應由監察人代表公司。惟相對人原登記之監察人黃愷已於民國101 年10月24日向相對人辭任監察人乙職，業經本院以102 年度訴字第2873號民事確定判決確認黃愷與相對人間監察人之委任關係自101 年10月24日起不存在等情，有該判決附卷可佐（見本院卷第17至18頁），並經本院依職權調取上開民事案卷核閱無誤，是本件訴訟已無法定代理人可為相對人行使代理權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌聲請人所主張於101 年10月初寄發存證信函終止與相對人間董事之委任關係時，相對人原董事長黃國峰尚為相對人之代表人，有本院102 年度訴字第50號判決附卷可憑（見本院卷第19至20頁反面），其就聲請人與相對人間本件董事之委任關係應知之甚詳，且尚查無有何不利於當事人之情事，是本院認選任黃國峰為本件訴訟相對人之特別代理人，應屬適當，爰依法選任之。

四、依民事訴訟法第51條第1 項、第52條，裁定如主文。