臺灣臺北地方法院103年度訴字第1997號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1997號

原告

泰通電線電纜有限公司

法定代理人

張國墩

訴訟代理人

杜啟華

被告

佳音重機企業有限公司

法定代理人

陳崇楓

上列當事人間，請求給付貨款事件，本院於民國103 年9 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第2 條第2 項及第27條分別定有明文。本件原告起訴時，被告之營業所所在地設於臺北市中山區林森北路，嗣於民國103 年4 月28日遷移至新北市蘆洲區仁愛街，有公司基本資料查詢表可稽（見本院卷第4 頁及第76頁），是本院對本件有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,202,997 元（起訴狀誤繕為1,209,997 元，見本院卷第7 頁、第18頁）及自102 年10月1 日起算之法定遲延利息，嗣於103 年7 月29日具狀變更利息起算日自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年7 月17日起算（見本院卷第75頁、第81頁），所為核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告自102 年6 月起陸續向原告訂購電纜電線等產品，貨款總額（含稅）共計1,324,872 元，被告僅給付其中121,875 元之貨款，其餘1,202,997 元之貨款，被告雖就其中1,162,738 元之貨款簽發支票與原告，然遭退票，另外40,259元亦未為任何清償，爰依兩造間買賣契約請求被告給付上開積欠貨款等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,202,997 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年7 月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出對帳單、出貨單、支票、退票理由單、客戶交易資料明細表影本為證（見本院卷第8 至11頁、第26至30頁），核屬相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付1,202,997 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年7 月17日（見本院卷第67頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件第一審訴訟費用額確定如主文第2 項所示之金額。