臺灣臺北地方法院103年度訴字第2453號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2453號

原告

廣豐實業股份有限公司

法定代理人

賀鳴玉

訴訟代理人

陳志雄律師

被告

國維貿易股份有限公司

法定代理人

陳國器

上列當事人間履行契約事件，本院於中華民國103年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之ASC-CHARWIE COMPANY 投資合約（下稱系爭投資合約）第6條第4項約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張略以：ꆼ兩造於民國90年6 月21日簽訂系爭投資合約，約定由原告購買被告所持有訴外人ASC-CHARWIE COMPANY（下稱「ACC公司」）股權921,796普通股，股權價款合計新臺幣16,000,000元，且由被告保證自93年7月31日起每年ACC公司固定支付現金股利美金32,000元予原告，若有不足部分，被告保證補足差額，並由原告開立90年8月1日支票予被告付清股權價款。惟自98年7月31日起，ACC公司即未支付股利，被告亦未補足。被告於99年9月26日雖以「茲因ACC公司正進行清算中，已無正常營運，本公司同意在ACC公司完成清算處分後一併支付所有未支付之ACC股利」乙事通知原告，但原告並未同意被告延付股利，被告仍有依系爭投資合約所約定時間給付股利之義務。爰依系爭投資合約第3條第1項約定，請求被告給付自98年7月31日起至102年7月31日止，共5年，於每年7月31日應給付之現金股利美金32,000元，合計美金160,000元，及按法定利率5﹪計算之遲延利息等語。ꆼ並聲明：ꆼ被告應給付原告美金160,000元，及其中美金32,000 元自98年8月1日起、美金32,000元自99年8月1日起、美金32,000元自100年8月1日起、美金32,000元自101年8月1日起、美金32,000元自102年8月1日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。ꆼ願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭投資合約、被告公司通知函等影本各1 件為證，核屬相符。被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，但依上開證據已堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭投資合約第3條第1項約定請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。