臺灣臺北地方法院103年度訴字第2815號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第2815號

原告

張振邦

被告

宥鑫國際有限公司 （原名：鑫宥鑫有限公司）

兼法定代理人

黃春桂

上列當事人間請求清償代墊費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項定有明文。次按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。民法第749條亦有明定。

本件原告主張被告宥鑫國際有限公司（下稱宥鑫公司）邀同原告及被告黃春桂為連帶保證人，於民國102年8月29日簽訂買賣契約書（下稱系爭契約）向訴外人中租迪和股份有限公司（下稱中租迪和公司）購買醬油等產品，總價金新臺幣（下同）139萬3420元，約定分期清償，詎宥鑫公司自103年5月1日無法履行契約，致中租迪和公司向原告要求履行連帶保證人義務，原告於103 年6月4日代為清償65萬元，請求被告返還等語，則依民法749 條規定，原告在清償65萬元範圍內承受中租迪和公司對宥鑫公司之債權，又依系爭契約第6 條約定：「…，因本契約涉訟時，甲方（即中租迪和公司）暨乙方（即宥鑫公司）及連帶保證人均同意由臺灣士林地方法院為第一審管轄法院…。」有買賣契約書在卷可稽，是依民事訴訟法第24條、民法第749 條規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事第六庭法 官 姜悌文