103年度訴字第2938號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：104 年 08 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第2938號原　　　告　台灣大昌華嘉股份有限公司法定代理人　伍安得原　　　告　意華實業股份有限公司法定代理人　陳志全共　　　同訴訟代理人　李宏文律師被　　　告　陳昭安(即激光診所) 訴訟代理人　傅文民律師被　　　告　肌光有限公司法定代理人　張志宸被　　　告　張嘉珍上列當事人間給付貨款等事件，本院裁定如下：主文本件應由伍安得為原告台灣大昌華嘉股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。理由一、按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條、第173條、第176條分別定有明文；又依同法第177條第 1項、第3項規定，承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。二、查本件原告台灣大昌華嘉股份有限公司（下稱台灣大昌公司）之法定代理人原為涂察斯，嗣於本件第一審訴訟繫屬中之民國104年1月8日變更為伍安得，有台灣大昌公司變更登記事項卡在卷可稽。而台灣大昌公司於第一審訴訟程序有訴訟代理人，該第一審訴訟程序不因其原任法定代理人之法定代理權消滅而當然停止。嗣原告現任法定代理人伍安得於104 年2月6日具狀聲明承受訴訟，依首開規定，應由本院裁定准許之，爰依首開規定裁定如主文。中華民國 104 年 8 月 21 日民事第五庭審判長法官姜悌文法官李陸華法官吳佳霖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 104 年 8 月 21 日書記官沈彤檍

臺灣臺北地方法院103年度訴字第2938號

關鍵資訊