臺灣臺北地方法院103年度訴字第3413號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 02 日
• 法官: 劉又菁
• 當事人: 凱撒衛浴股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第3413號原　　　告　凱撒衛浴股份有限公司
法定代理人　蕭俊祥
訴訟代理人　施杰豪
上列原告與被告黃威彬、周徽玲間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正本件訴之聲明第二項應受判決事項之聲明，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244
條第1項第3款亦有規定。所謂聲明，可稱為應受判決事項之聲明或請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是其內容須明確特定。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。
二、本件原告因請求給付貨款事件，曾聲請對被告黃威彬、周徽玲發支付命令，命其等給付新臺幣（下同）208萬9,487元及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國103年6月23日裁定命原告補繳裁判費2萬1,191元，原告業已繳納。原告嗣於103年7月4日提出準備書狀，
聲明第1項請求被告連帶給付208萬9,487元及自「本起訴狀
繕本送達翌日」起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；聲明第2項則聲請撤銷被告黃威彬對於被告周徽玲之
無償或有償之行為並聲請被告周徽玲回復原狀。關於訴之聲明第2項原告固表明依民法第244條規定為請求，惟其應受判決事項之聲明內容尚非明確特定。依上開規定，原告起訴於法不合，應定期間命其補正，逾期未補正，即駁回原告之訴；又關於訴之聲明第1項請求法定遲延利息之起算日究為何
日，亦應一併確定。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日民事第三庭 審判長法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日書記官 徐筱涵