臺灣臺北地方法院103年度訴字第3449號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3449號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

李昆鴻

訴訟代理人

林益聖

被告

御璽國際股份有限公司

特別代理人　林晏岑

上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零四年八月十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂約定書第13條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款事件之訴自有管轄權。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。經查，本件被告御璽國際股份有限公司法定代理人林敏東已於民國103年2月27日死亡，有其個人資料查詢結果表附卷可稽，而其法定代理人死亡後，該公司其他董事王智強、徐玉城均主張係遭冒名登記，致公司陷於無法定代理人之狀況，並有該公司變更登記事項卡在卷可佐，為免延滯將來訴訟程序，原告遂依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請法院選任被告之特別代理人，本院於104年7月6日裁定選任林晏岑為本件被告御璽國際股份有限公司之特別代理人，次予敘明。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告御璽國際股份有限公司（下稱御璽公司）於102年11月12日簽具進口遠期信用狀借款契約約定委請原告開發進口遠期信用狀，嗣被告御璽公司於102年9月6日起陸續向原告申請開發進口遠期信用狀5筆，其中2筆以美金計價、合計美金88,303元，並由原告墊款計美金79,203元，另3筆以歐元計價、合計歐元39,086.5元，並由原告墊款計歐元39,026.5元，詎前開借款已屆清償期，惟被告御璽公司除僅攤還部分本金美金8,773.85元外，尚欠原告本金美金70,429.15元及歐元39,026.5元，及如附表所示之利息、違約金等。依兩造簽立約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告御璽公司清償積欠之債務，詎未獲付款，迭經催討無效。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。聲明如主文所示。

二、被告則以：被告公司確實有向原告借款，對起訴內容無意見等語。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之約定書進口遠期信用狀借款契約、開發信用狀開狀申請書、遠期信用狀授信記錄卡、進口單據到達聲明書等件（見本院卷第14至31頁）為證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第95條，判決如主文。