臺灣臺北地方法院103年度訴字第3957號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 03 日
• 法官: 林振芳
• 法定代理人: 李憲章、紀文仁
• 原告: 聯邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 廣澤研發科技股份有限公司法人、林蘇蘭

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3957號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　蔡翰昇
被　　　告　廣澤研發科技股份有限公司
法定代理人　紀文仁
被　　　告　林蘇蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百零三年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，並自民國一百零三年六月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第21條約定可憑，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告廣澤研發科技股份有限公司（原為廣澤研發科技有限公司，嗣變更公司組織型態為股份有限公司，下稱廣澤公司）於民國103年1月16日邀同被告林蘇蘭為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自103年1月20日起至107年1月20日止，利息按年息6.5%固定計付，分48期按月平均攤還本息，並約定遲延還本或付息時，除按上開約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告廣澤公司自103年5月21日起即未依約攤還本息，尚欠555,727元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信明細查詢單等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件訴訟費用額確定為6,060元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日民事第三庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日書記官 林思辰