臺灣臺北地方法院103年度訴字第4219號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第4219號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

高元宏

被告

普美佳實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

許林娥

被告

許茂清

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有華南商業銀行授信契約書第十八條約定可憑（見本院卷第9頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部份

一、原告起訴主張：被告普美佳實業有限公司（下稱普美佳公司）於民國101年5月22日，邀同被告許林娥、許茂清為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（週轉性支出專用），概括委請原告於新臺幣（下同）450萬元範圍內為額度循環動用，約定利息依「授信動撥申請書兼借款憑證」或其他相關文件上所載利率條款之約定方式計付，若未依約履行新臺幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按約定借（墊）款利率10%，逾期超過6個月部分按約定借（墊）款利率20%計付違約金，且若有不依約付息時，全部借款視為到期。嗣普美佳公司向原告分別為8筆新臺幣遠期國內信用狀貸款（借款本金、借款日、到期日、約定利息利率詳如附表所示），借款總金額共計4,472,556元，詎普美佳公司未依約繳納利息，全部借款視為到期，尚積欠原告本金4,472,556元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告如數返還本金、利息、違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告4,472,556元，及如附表所示之利息、違約金。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授信契約書（週轉性支出專用）、匯票、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、授信戶額度查詢單等件為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付原告4,472,556元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。