法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 903

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院103年度訴字第82號

返還管理費等民事裁判日期 103 年 04 月 14 日

法官陳家淳

臺灣臺北地方法院民事裁定        103年度訴字第82號

原告
新程實業股份有限公司
法定代理人
沈清昭
訴訟代理人
林清源律師
複代理人
王珮芝

上列原告與被告曹佑松、曹佑龍間返還管理費等事件,原告起訴僅繳納部分裁判費。 按民事訴訟法第77條之2規定,以一訴主張數項訴訟標的,其價額應合併計算之。查本件原告起訴訴之聲明第一項係請求被告應提出臺北市○○○路○段000 號地下二樓停車位號碼第5號(下稱系爭停車位)民國99年1月至102年6月之收支明細及支出單據憑證等相關資料之計算報告,非屬人格權之請求,而係財產權訴訟,惟其價額不能核定,依同法第77條之12之規定, 應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,即核定為新臺幣(下同)165萬元。第三項係請求確認原告與被告間就系爭停車位99年1月至102年6月管理費超出7萬5,000元債權不存在, 依原告訴狀所稱被告曹佑松寄予原告之存證信函主張99年1月至102年6月間之管理費應為12萬3,100元,然原告認為上述期間原告之管理費應僅為7萬5,600元,訴訟標的金額核定為4萬7,500元(計算式:12萬3,100元-7萬5,600元=4萬7,500元),故本件訴訟標的價額合計為169萬7,500元( 計算式:

165萬元+4萬7,500元=169萬7,500元 ),應徵第一審裁判費1萬

7,830元,扣除原告已繳納之1,000元,原告尚應補繳1萬6,830元

。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,原告應於收受本件裁

定送達五日內補繳到院,如逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁

定。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中  華  民  國  103  年  4   月  14  日

         民事第四庭  法 官 陳家淳

中  華  民  國  103  年  4   月  14  日

                書記官 王文心

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院103年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)