臺灣臺北地方法院103年度重訴字第384號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第384號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃添昌

訴訟代理人

高永杰

被告

泰啟科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

洪政銘

被告

陳献章(即梅傑森之遺產管理人)

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。復按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20條亦有規定。查本件原告、被告泰啟科技股份有限公司（下稱泰啟公司）、洪政銘合意以本院為第一審管轄法院，有雙方簽訂之授信約定書第19條可憑（見本院卷第31頁、第35頁），揆諸前開說明，本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。

二、原告之法定代理人原為廖燦昌，嗣訴訟進行中變更為黃添昌，有原告提出之臺灣中小企業銀行總行民國103年6月23日103業公字第0000000000號函暨股份有限公司變更登記表等件在卷可證（見本院卷第121頁至第126頁），且據其聲明承受訴訟（見本院卷第119頁），於法核無不合，應予准許。

三、被告泰啟公司、洪政銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告泰啟公司分別於101年5月3日、102年5月17日邀梅傑森（已歿，被告陳献章為其遺產管理人）、被告洪政銘為連帶保證人與原告簽定週轉金貸款契約，向原告申請新臺幣（下同）700萬元及1,000萬元之借款額度，雙方皆約定：『借款利息按月計付，並按年利率3.32%計息，嗣後原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，自調整日起改按原告新公告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.74%計付。各筆借款到期或視為全部到期時，立約人（即泰啟公司）與連帶保證人（即梅傑森、洪政銘）願立即清償。如有遲延願依約定之利率給付遲延利息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期六個月以內部分按約定利率百分之十；逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十加付違約金。』；另被告泰啟公司並同時（即101年5月3日、102年5月17日）邀梅傑森、被告洪政銘為連帶保證人與原告簽定進口物資融資契約，向原告申請皆為美金30萬元之融資額度，雙方皆約定：『本契約項下各筆融資之外幣款項其利息，除專案向中央銀行辦理轉融資期間依中央銀行規定利率加碼計算外，均自原告或原告國外代理銀行付款之日，依國際部規定辦理計息。前項各筆借款到期或視為全部到期時，立約人（即泰啟公司）未能立即償還本息時，願依到期日上述之約定利率計付遲延利息，並按融資總額餘額自應償還日起，逾期六個月以內部分按上述利率百分之十；逾期超過六個月者按照上述利率百分之二十計付違約金。』，上開契約書中皆有「如受法院強制執行致原告有不能受償之虞時，即喪失期限利益，債務視為全部到期」之約定，原告得要求提前清償全部債務。嗣被告泰啟公司按上開週轉金貸款契約，分別於102年4月22日、同年4月29日、同年5月21日、同年6月4日，有如附表一中編號1至編號4之借款，借款期間分別自102年4月22日起至同年10月22日止、同年4月29日起至同年10月29日止、同年5月21日起至同年9月21日止、同年6月4日起至同年10月4日止，利息皆按月計付，本金皆到期一次清償；另被告泰啟公司按上開進口物資融資契約分別於102年2月18日、同年4月12日、同年5月20日申請開具信用狀，共計有附表二所示之金額，融資期間分別自102年2月22日起至同年8月21日止、同年4月18日起至同年10月15日止、同年5月24日起至同年11月20日止，融資利率皆為2.75%。詎被告泰啟公司於102年8月6日受法院強制執行，上開借款視為全部到期，各筆滯欠金額、利率、利息計算期間、違約金計算方式分別如附表一及附表二所示，嗣經原告發函催告被告限期償還迄未清償，然梅傑森已於102年6月3日死亡，經臺灣臺中地方法院選任被告陳献章為其遺產管理人，應於管理被繼承人梅傑森之遺產範圍內就梅傑森之債務負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚積欠之借款本金、利息及違約金等語，並聲明：(一)如主文第一項至第四項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行。

二、被告泰啟公司、洪政銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以作何聲明或陳述。被告陳獻章陳稱：對原告提出之文件並無意見，請依法判決等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約書（內含授信約定書）、進口物資融資契約、借據、開發信用狀申請書、副提單背書申請書、撥還款明細查詢單、本院強制執行命令等件可證（見本院卷第10頁至第49頁），核與原告主張之事實相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告泰啟公司、洪政銘應連帶給付原告7,951,528元、美金155,449.87元，及各如附表一、二所示之利息、違約金，另被告陳献章應於管理被繼承人梅傑森之遺產範圍內，就上開金額負連帶清償責任，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表一： │├──┬──────┬──────┬───┬──────┬───────────────┤│編號│ 原貸金額 │ 滯欠金額 │ 利率 │利息計算期間│ 違約金計算方式 ││ │(新臺幣/元) │(新臺幣/元) │ │ │ │├──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────────────┤│ 1 │ 1,000,000 │ 796,566 │3.32% │自102年8月12│自102年9月12日起至清償日止，逾││ │ │ │ │日至清償日止│期在六個月以內者，按左開利率百││ │ │ 書│ │，按左開利率│分之十，逾期超過六個月者，按左││ │ │ │ │計算。 │開利率百分之二十計算。 │├──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────────────┤│ 2 │ 2,000,000 │ 1,583,453 │3.32% │自102年8月23│自102年9月23日起至清償日止，逾││ │ │ │ │日至清償日止│期在六個月以內者，按左開利率百││ │ │ │ │，按左開利率│分之十，逾期超過六個月者，按左││ │ │ │ │計算。 │開利率百分之二十計算。 │├──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────────────┤│ 3 │ 3,000,000 │ 2,389,972 │3.32% │自102年8月12│自102年9月12日起至清償日止，逾││ │ │ │ │日至清償日止│期在六個月以內者，按左開利率百││ │ │ │ │，按左開利率│分之十，逾期超過六個月者，按左││ │ │ │ │計算。 │開利率百分之二十計算。 │├──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────────────┤│ 4 │ 4,000,000 │ 3,181,537 │3.32% │自102年8月12│自102年9月12日起至清償日止，逾││ │ │ │ │日至清償日止│期在六個月以內者，按左開利率百││ │ │ │ │，按左開利率│分之十，逾期超過六個月者，按左││ │ │ │ │計算。 │開利率百分之二十計算。 │├──┼──────┼──────┼───┴──────┴───────────────┤│合計│10,000,000 │ 7,951,528 │ │└──┴──────┴──────┴──────────────────────────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表二： │├──┬──────┬──────┬───┬──────┬───────────────┤│編號│ 原貸金額 │ 滯欠金額 │ 利率 │利息計算期間│ 違約金計算方式 ││ │（美金/元） │(美金/元) │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │├──┼──────┼──────┼───┼──────┼───────────────┤│ 1 │ 193,929.6 │ 155,449.87 │2.75% │自102年8月12│自102年9月12日起至清償日止，逾││ │ │ │ │日至清償日止│期在六個月以內者，按左開利率百││ │ │ │ │，按左開利率│分之十，逾期超過六個月者，按左││ │ │ │ │計算。 │開利率百分之二十計算。 │└──┴──────┴──────┴───┴──────┴───────────────┘