臺灣臺北地方法院103年度重訴字第444號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第444號

聲請人

即原告

惠盟電腦股份有限公司

法定代理人

張美惠

相對人

即被告

立光科技國際股份有限公司

法定代理人

沈春長

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第102條第1項規定，供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，但當事人別有約定者，不在此限。係專為供擔保應提存何物而設，裁判之命以新臺幣供擔保，祗係抽象的表明其數額，供擔保時，原則上固應照此數額具體的提存現金，但欲提存有價證券，亦無不可，不過以經法院認為相當之有價證券為限而已，故應供擔保之當事人聲請為許其提存有價證券之裁定者，因供擔保人所供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而於其一旦受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人支出訴訟費用或所受損害之用，如欲提供擔保之有價證券與原命供擔保之現金價值相當時，於受擔保利益人尚無不利，應無不許其聲請變換擔保之理（最高法院86年度台抗字第167 號裁定意旨參照）。

二、聲請人與相對人間請求給付貨款事件，業經本院103 年度重訴字第444號判決，准聲請人以新臺幣506萬元為相對人供擔保後，得假執行。聲請人依法聲請變換擔保物為同額之銀行無記名可轉讓定期存單，核無不合，應予准許。依民事訴訟法第102條第1項，裁定如主文。