臺灣臺北地方法院103年度重訴字第465號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第465號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

郭帟志

訴訟代理人

張志豪

被告

芬多麗企業股份有限公司

法定代理人

張富翔

被告

王淑芬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告芬多麗企業股份有限公司未於言詞辯論期日到場，被告王淑芬未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告芬多麗企業股份有限公司（下稱芬多麗公司）邀同被告王淑芬為連帶保證人，於民國101 年9 月6 日與原簽立授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書，向原告借款新臺幣（下同）1,200 萬元，約定借款利息依原告36個月定存機動利率年息1.4%加碼3.6%即年息5%計算，借款期限為自101 年9 月6 日起至104 年9 月6 日止，按月還本付息，並約定如被告芬多麗公司經票據交換所公告拒絕往來，無須由原告通知或催告，被告芬多麗公司即喪失期限利益，應立即全部償還，且逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金，復約定被告王淑芬就被告芬多麗公司對原告所負之一切債務以1,500 萬元為限額，願負連帶清償責任。嗣被告芬多麗公於103 年2 月21日經票據交換所公告拒絕往來，依授信及交易總約定書第12條第2 款約定，被告芬多麗公司對原告所負債務應視為全部到期，被告應全數清償滯欠之本金609 萬4,036 元，及自103 年1 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自103 年2 月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。被告王淑芬為借款人即被告芬多麗公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告王淑芬則以：對於原告請求沒有意見，但其無法一次清償，希望夠與原告協商還款等語置辯。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信及交易總申請書授信及交易定書、撥款申請書、歷史利率查詢單、第二類票據信用資料查覆單、放款往來明細查詢單為證，且為被告王淑芬所不爭執，而被告芬多麗公司已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告芬多麗公司、王淑芬連帶給付609 萬4,036 元，及自103 年1 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自103 年2 月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項規定並無不合，茲酌相當擔金額予以宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。