103年度重訴字第667號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 01 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第667號原　　　　　告　瑪麗蓮國際實業有限公司法定代理人　呂志強訴訟代理人　陳鵬光律師蘇孝倫律師被　　　　　告　維娜斯國際有限公司兼法定代理人　　葉怡伶共同訴訟代理人　李永然律師陳淑芬律師被　　　　　告　張瑞蘭訴訟代理人　黃介南律師戴英妃律師上列當事人間本院民國一０三年度重訴字第六六七號請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一０五年一月二十八日所為之判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本正本主文第一項中關於「維納斯國際有限公司」之記載，應更正為「維娜斯國際有限公司」。原判決原本正本事實及理由欄第貳點如附表所示關於「維納斯公司」之記載，均應更正為「維娜斯公司」。原判決原本正本附件一「道歉啟事」內容第四行關於「維納斯公司」之記載，應更正為「維娜斯國際有限公司」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項規定甚明。二、查本件被告公司之名稱為維娜斯國際有限公司，此觀該公司變更登記表所載即明（見本院卷㈠第四十頁），本院前開之判決原本正本主文第一項誤載為「維納斯國際有限公司」，事實理由欄「貳、實體部分」如附表所示部分及附件「道歉啟事」內容第四行誤載為「維納斯公司」，均係顯然錯誤，於判決結果、標的不生影響，爰逕予更正。三、至附件「道歉啟事」內容第三、四行關於「瑪麗蓮公司」之記載，不唯與前開判決事實及理由欄中原告公司之名稱簡寫相符，且合於本件原告起訴請求被告刊登之「道歉啟事」所載（見附民卷第十一頁），並無錯誤，自無更正之必要，併此敘明。中華民國 106 年 1 月 3 日民事第四庭法官洪文慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 1 月 3 日書記官汪郁棨附表：原判決正本原本事實及理由欄應更正詳目 ┌───────────────────────────┐ │ 貳、實體部分 │ ├──────────┬───┬────────────┤ │一、原告主張： │㈠ │第28行 │ │ ├───┼────────────┤ │ │㈢ │第8行 │ ├──────────┼───┼────────────┤ │二、被告均以： │㈠ │第1、6、8、10、12、18行 │ ├──────────┼───┼────────────┤ │三、兩造不爭執事項：│㈠ │第1、2行 │ │ ├───┼────────────┤ │ │㈢ │第1行 │ ├──────────┴───┼────────────┤ │四、兩造爭執之要點及法院心證│第3、17行 │ │ 理由： │ │ ├──────────┬───┼────────────┤ │五、本院得心證之理由│㈠ │第1行 │ ├──────────┼─┬─┼────────────┤ │ │㈠│⒉│第9、12、18、19行 │ ├──────────┼─┴─┼────────────┤ │ │㈡ │第10、14行 │ ├──────────┼─┬─┼────────────┤ │ │㈣│⒈│第1行 │ ├──────────┤ ├─┼────────────┤ │ │ │⒉│第1、8行 │ ├──────────┴─┴─┼────────────┤ │六、 │第4行 │ └──────────────┴────────────┘

臺灣臺北地方法院103年度重訴字第667號

關鍵資訊