臺灣臺北地方法院103年度重訴字第730號

• 裁判案由: 履行契約等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 17 日
• 法官: 楊雅清
• 法定代理人: 簡志榮、黃震智
• 原告: 高方駿
• 被告: 大溪育樂股份有限公司法人、笠復投資股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第730號原　　　告　高方駿
訴訟代理人　林詮勝律師
高秀枝律師
被　　　告　大溪育樂股份有限公司
法定代理人　簡志榮
被　　　告　笠復投資股份有限公司
兼 上一人
法定代理人　黃震智
共　　　同
訴訟代理人　黃瑞明律師
范纈齡律師
賴建宏律師
一、上列當事人間請求履行契約等事件，業經辯論終結。茲查
本件尚有續行審理之必要，爰命再開言詞辯論，並指定民
國105年6月3日上午10時10分，在本院第27法庭行言詞辯論
。
二、原告應於105年5月30日前補正下列事項：
(一)原告依合作協議書、補充協議書請被告履行契約，並主張被告大溪育樂股份有限公司(下稱大溪公司)與被告笠復投資股份有限公司(下稱笠復公司)、黃震智為不真正連帶債務關係，惟聲明部分似為共同給付，且原因事實亦載明應共同負責(見起訴狀第8頁)，甚且先、備位主張之法律關係並非一致
。又於104年10月13日準備(四)狀主張被告笠復公司、黃震
智依確認書應給付原告大溪公司已發行股份總數2.2%特別股股權以及40支大溪高爾夫球員證，則似與被告大溪公司非共同給付，請確認請求之法律關係究為不真正連帶或係依比例給付，且黃震智、笠復公司間為何種法律關係，請確明真意後並更正聲明。
(二)原告應補正大溪限公司之股東登記簿。
(三)請陳報大溪公司向中國信託公司取得所承受之大溪球場土
地及會館建物所有權時，大溪公司當時之資本額為何，並請具體主張應移轉之特別股股份數為何及應如何移轉，蓋大溪公司確實有發行特別股，惟大溪公司是否持有特別股尚未陳明。
中　　華　　民　　國　　105　　年　　5　　月　　17　　日民事第六庭　 法　官　楊雅清
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　105　　年　　5　　月　　17　　日書記官　蔡梅蓮