臺灣臺北地方法院104年度事聲字第885號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度事聲字第885號

異議人

富基機械有限公司

法定代理人

張景維

相對人

耀進有限公司

法定代理人

林泳萱

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國104 年10月16日所為104 年度司聲字第1128號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段定有明文。又異議之性質與抗告類似，依非訟事件法第55條第1 項之規定，當事人不服司法事務官所為之處分時，自應適用原由法院所為之救濟程序，是應準用民事訴訟法有關抗告之規定。復依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項之規定，提起異議，已逾異議期間，原第一審法院應以裁定駁回之。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。民事訴訟法第495 條定有明文。準此，縱誤異議為抗告，亦視為已提起異議論，先予敘明。

二、經查，本件異議人不服本院司法事務官民國104 年10月16日104 年度司聲字第1128號裁定（下稱原裁定）提出異議，而原裁定係於同年10月27日送達異議人，此有本院送達證書附卷（見司聲字卷第34頁）可稽，異議人本應於法定期間內即於104 年11月6 日以前提出異議，惟異議人遲至同年11月9日始以抗告狀具狀聲明異議，此有異議人之異議狀上本院之收文戳章在卷（見事聲卷第4 頁）可參，顯已逾10日之法定不變期間。是以本件異議人逾期聲明異議，於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。