臺灣臺北地方法院104年度仲聲字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度仲聲字第2號

聲請人

盈通科技有限公司

法定代理人

黃石

代理人

黃昭仁律師

相對人

黃子宸

　　　　　　李秀青

　　　　　　楊瓊蕙

　　　　　　吳翠蒨

　　　　　　呂豐足

　　　　　　陳祈達

　　　　　　陳慶曉

　　　　　　陳盈盈

　　　　　　許菊英

　　　　　　蘇志銘

　　　　　　尤澤基

上列當事人間聲請選任主任仲裁人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人前就中華民國仲裁協會103年度仲聲和字第67號仲裁事件，分別選任宋皇佑、羅明通為仲裁人，因上開2 位仲裁人逾法定期間仍未共推第三仲裁人為主任仲裁人，爰依仲裁法第9 條第2 項規定，聲請本院選定主任仲裁人等語。

二、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人；仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定，仲裁法第9 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按，仲裁人有不具備當事人所約定之資格、有仲裁法第15條第2 項各款情形之一（即有民事訴訟法第32條所定法官應自行迴避之同一原因、仲裁人與當事人間現有或曾有僱傭或代理關係、仲裁人與當事人之代理人或重要證人間現有或曾有僱傭或代理關係、有其他情形足使當事人認其有不能獨立、公正執行職務之虞）者，當事人得請求其迴避；當事人請求仲裁人迴避者，應於知悉迴避原因後14日內，以書面敘明理由，向仲裁庭提出，仲裁庭應於10日內作成決定，但當事人另有約定者，不在此限，仲裁法第16條第1 項、第17條第1 項亦規定甚明。是以，當事人以仲裁人有上開仲裁法第15條第2 項各款規定之迴避事由，聲請此仲裁人迴避時，即攸關該被聲請迴避之仲裁人得否繼續擔任仲裁之職務。於仲裁庭未依同法第17條規定，作成駁回聲請之決定或當事人不服該決定，聲請法院為裁定之前，被聲請迴避之仲裁人，自不得參與仲裁事件之判斷，始符仲裁法所定聲請仲裁人迴避之本旨（最高法院96年度台上第1845號判決參照）。

三、查，聲請人及相對人前分別於民國103 年10月6 日、103 年12月24日選定宋皇佑、羅明通為仲裁人，固有仲裁人選定書、仲裁人同意書各2 份可參，惟相對人嗣於同年12月29日以仲裁答辯㈡書狀向中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）表示聲請人選定之仲裁人宋皇佑有仲裁法第15條第2 項之迴避原因，請求其迴避，經仲裁協會於104 年1 月6 日檢附相對人上開仲裁答辯㈡狀函知仲裁人宋皇佑、羅明通，並請共推主任仲裁人，而仲裁庭迄今尚未就該聲請仲裁人迴避作成決定等情，有仲裁答辯㈡書、仲裁協會104 年1 月6 日（104 ）仲業字第1040013 號函各1 份存卷可按，並經本院向中華民國仲裁協會調閱該會103 年度仲聲和字第67號仲裁事件卷宗核閱無訛，揆諸上開說明，仲裁人宋皇佑於仲裁庭作成駁回相對人聲請迴避之決定前，自不得參與仲裁事件之判斷。又因宋皇佑得否參與仲裁事件判斷尚屬不明，要難認其有依仲裁法第9 條第1 項規定與另名仲裁人羅明通共推主任仲裁人之權限，聲請人自不得以宋皇佑、羅明通未於期限內共推主任仲裁人，即逕向本院聲請選定主任仲裁人。是以，聲請人依仲裁法第9 條第2 項規定，聲請本院選定主任仲裁人，於法不合，尚難准許。

四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。