臺灣臺北地方法院104年度勞執字第23號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度勞執字第23號

聲請人

王皓怡

相對人

雙璽資產管理股份有限公司

相對人

清 算 人即

法定代理人

詹朝景

上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。再依同法第322 條第1 項規定：「公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8 條第2 項復有明文。故股份有限公司未經選任清算人時，以其董事為法定清算人。經查，相對人業經臺北市政府於民國104 年3 月3 日以府產業商字第10391605110 號函撤銷登記，該公司迄今未向法院呈報清算人，此有上開函文、公司變更登記事項卡、民事紀錄科查詢表附卷可稽，依上開說明，如未行清算及選任清算人程序，或章程無特別規定，即應以全體董事為法定代理人，是本件應以董事詹朝景為相對人之法定代理人。

二、本件聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議於104 年2 月2 日經臺北市政府勞資爭議調解會議調解成立，調解方案第1 項、第2 項、第3 項分別約定：「本案有關工資等爭議，勞資雙方達成和解。勞方同意資方以分期方式給付103 年6 月份工資新臺幣（下同）18,108元」、「第一期104 年2 月10日給付6,000 元、第二期104 年3 月10日給付6,000 元、第三期104 年4 月10日給付6,108 元。資方應於每期到期日前將前開金額逕匯入勞方原薪資帳戶。上述分期如有一期未給付，視同全部到期。」、「勞方同意資方於履行上述義務後，拋棄僱傭期間所衍生之民事及行政之權利等皆拋棄，不得再為其他主張、請求或申訴，雙方並就本案申訴過程及結果等內容戶負誠信保密義務，及事後不得對他方有不利之言論或舉措。」。詎相對人僅於104 年2 月10日給付新臺幣（下同）4,000 元，其餘均未履行，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請准予強制執行等語。

三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時。並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。經查，兩造關於給付工資之勞資爭議，前經臺北市政府勞資爭議調解會議調解成立如主文第1 項所示之內容，業據聲請人提出臺北市政府104 年2 月5 日府勞動字第10430291000 號函暨104 年2 月2 日調解會議紀錄為證，而相對人僅於104 年2 月10日給付聲請人4,000 元，亦有聲請人提出之存摺可憑，則聲請人就已屆期未據相對人履行之1 萬4,108 元，聲請強制執行，核與前揭規定相符，自應准許。惟就調解方案第3 項約定「勞方同意資方於履行上述義務後，拋棄僱傭期間所衍生之民事及行政之權利等皆拋棄，不得再為其他主張、請求或申訴，雙方並就本案申訴過程及結果等內容戶負誠信保密義務，及事後不得對他方有不利之言論或舉措。」之內容，因性質不適於強制執行，依前揭規定，聲請人對之聲請強制執行，亦有未合，應予駁回。

四、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴法第95條、第79條，裁定如主文。