法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,298

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度司促字第17359號

支付命令民事裁判日期 104 年 10 月 30 日

臺灣臺北地方法院支付命令     104年度司促字第17359號

聲請人
即債權人
三莊金屬有限公司
法定代理人
侯正着
相對人
即債務人
三僑金屬建材有限公司
上一人法定代理人
林欣蓉

同上    曾全才

同上    曾俊凱

同上    曾琬婷

同上    曾郁惠

一、債務人應向債權人清償新臺幣叁拾叁萬零叁佰柒拾伍元,及自民國九十二年五月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

二、債務人應向債權人清償新臺幣叁拾壹萬捌仟貳佰捌拾貳元,及自民國九十二年六月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

三、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰壹拾伍元,及自民國九十二年七月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

四、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾叁萬肆仟壹佰肆拾元,及自民國九十二年七月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

五、本件債權人之請求,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,得聲請法院依督促程序發支付命令。又支付命令之聲請,不合於第508 條至第511 條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518 條第1 項、第513 條第1 項前段分別定有明文。次按支付命令之聲請雖與起訴不同,但仍屬裁判上之請求,所發生程序法上之效果,如重複聲請之禁止(民事訴訟法第253 條參照)亦有適用。是同一事件聲請人前已有判決在案,若嗣後再為聲請法院發支付命令,顯無實益,應不予准許。本件債權人聲請對債務人三僑金屬建材有限公司發支付命令,經查債權人與債務人間就雙方訴訟費用業經臺灣高等法院96年度上易字第323號民事判決在案(主文欄第三項),為聲請人所是認,並有聲請人提出之上開民事判決書影本在卷可稽,本件債權人聲請債務人應給付第一、二審訴訟費用新臺幣33,608元、19,617元,自民國96年9月9日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,不得重覆請求,為無理由。又林欣蓉、曾全才、曾俊凱、曾琬婷、曾郁惠非支票發票人,聲請人之請求亦為無理由,另請求督促程序費用新臺幣2,500元,請求於法不合,均應不准許。

六、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。

七、債權人請求之原因事實如附件所載。

八、如債務人未於第六項期間內提出異議,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

九、如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 萬蓓娣

中 華 民 國 104 年 10 月 30 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院104年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)