臺灣臺北地方法院104年度司字第204號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度司字第204號

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

相對人

仁大興業有限公司

法定代理人

即清算人

李岳霖律師

上列當事人間選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條規定；無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第26條之1、第79條、第80條、第81條、第113條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人業經臺北市政府於民國97年1月11日以府產業商字第00000000000號函廢止登記，應行清算。相對人章程並未規定清算人，股東會亦未選有清算人，應以負責人即唯一股東舒振雄為清算人，然舒振雄於101年11月5日死亡，法定繼承人亦均拋棄繼承，致無人可為清算人。又相對人積欠營利事業所得稅計新臺幣（下同）431,334元（含本稅、滯納金、滯怠報金及截至104年8月27日止之滯納利息），為清理欠稅之必要，爰依公司法第113條準用第81條規定，聲請選派相對人之清算人等語。

三、經查，聲請人主張相對人於97年1月11日經臺北市政府府產業商字第00000000000號函廢止登記，業據提出公司基本資料查詢單、公司變更登記表為憑，堪認屬實，依公司法第26條之1準用第24條之規定，相對人應行清算程序。再相對人之股東僅有舒振雄一人，此觀卷附公司變更登記表所載相對人資本總額1,200萬元、董事舒振雄之出資額亦為1,200萬元即明，而相對人之公司章程並無關於清算人之規定，是應由舒振雄為相對人之清算人。惟舒振雄業於101年11月5日死亡，無從執行清算程序，而舒振雄並無配偶子女，其父舒恒泰、其母王秋快均死亡，其兄弟舒振興、舒振輝、其妹舒秀英亦均拋棄繼承，亦有戶籍資料、繼承系統表在卷可按。又相對人欠繳營利事業所得稅及營業稅（含本稅、滯納金及滯納利息）431,334元，業經聲請人陳明在卷，復有欠稅查詢情形表可憑，足認聲請人為利害關係人。

四、從而，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法尚無不合。本院參酌聲請人陳報願任清算人名單，審酌李岳霖律師經律師高考及格，自84年間起取得律師執照，有法務部律師資格資料查詢單可稽，具備法律專業智識，且曾經本院選任為向嘉有限公司、勝億鋼鐵有限公司、跨世紀國際開發有限公司、汰宇實業有限公司、德平國際企業有限公司、安忠企業有限公司之清算人；經臺灣士林地方法院選任為行育企業有限公司之清算人；經臺灣臺中地方法院選任為親旺貿易有限公司之清算人，有上開民事裁定附卷足憑，足堪辦理公司清算事務。復經本院以電話徵詢表示願任相對人之清算人，有公務電話紀錄表在卷可憑，是由其擔任相對人之清算人，應不致損害相對人之利益。此外，復查無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，爰依首揭規定選派李岳霖律師為相對人之清算人。

五、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。