臺灣臺北地方法院104年度婚字第365號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　104年度婚字第365號

原告

林建志

代理人

羅明宏律師

被告

張麗芬

訴訟代理人

鄭敦宇律師

上列當事人間離婚事件，本院於105 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：兩造於民國81年10月10日結婚，因感情不睦，於103 年11月間分居，夫妻之情盪然無存，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為達到兩造好聚好散，以免傷和氣，決定以口不出惡言方式離婚，為此依據民法1052條第2項訴請准予兩造離婚等語。

三、證據：提出戶籍謄本、民事聲請再予強制執行狀、臺灣臺北地方法院民事執行處103年6月27日北院木103 司執宙字第68010號查封登記函、臺灣臺北地方法院103年6 月27日北院木103司執宙字第68010號執行命令、臺灣臺東地方法院104 年度訴字第12號民事判決、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第18851號不起訴處分書、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官103 年度偵續字第46號不起訴處分書、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第3044號、103年度偵字第3045號不起訴處分書等件為證。

乙、被告方面：

一、聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。

二、陳述：兩造關係沒有嚴重到要離婚的地步，是因為外人介入家庭，被告不希望離婚等語置辯。

理由

甲、、得心證之理由

一、本院審酌原告主張兩造於民國81年10月10日結婚，兩造嗣因感情不睦而於103 年11月間分居，夫妻之情盪然無存，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為此依民法第1052條第2 項訴請准予兩造離婚等語，已據原告提出上開證據，原告之主張堪信為真。

二、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。本件原告主張兩造於103 年11月間因感情不睦而分居，夫妻之情蕩然無存，既經認定，而兩造復無民法第1052條第1 項各款所定離婚事由，因兩造婚姻關係已出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有重大事由，難以維持婚姻，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。

三、本件原告為化解紛爭，決意在本庭以好散之方式離婚，請求在本院判決書內，避免以口出惡言方式記載任何攻擊防禦方法，本院為達到家事法庭圓融解決家事紛爭及司法為民之理念，茲以本項簡易方式做成本件判決，以敷當事人之需要，併予指明。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條，第78條，判決如主文。

家事法庭法 官 彭南元