臺灣臺北地方法院104年度簡上字第38號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度簡上字第38號

上訴人

雅城營造有限公司

法定代理人

蔡雅雯

被上訴人

賢德開發股份有限公司

法定代理人

葛世祥

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國104年6月3日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之」，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文，此項規定依同法第481 條規定，於對於第二審判決提起上訴之情形準用之。再按「向第三審法院上訴，須依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五」，為民事訴訟法第77條之16第1 項所明定。又按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1 亦著有明文，此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436 條之2 第2 項規定即明。

二、經查，上訴人對本院民國104年6月3日所為簡易程序第二審判決聲明上訴，未依規定繳納裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，顯非適法，經本院於104年7月14日裁定，限令於送達後五日內補正，此項裁定已於104年7月20日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正上開事項，有本院查詢簡答表、收文資料查詢清單可參，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之2、第466 條之1 第4 項、第481 條、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。