臺灣臺北地方法院104年度訴字第211號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第211號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

江佩璇

訴訟代理人

李宗冀

被告

祥毅國際有限公司

法定代理人

莊士緯

法定代理人

受告知人 星倫有限公司

法定代理人

夏沛蓁

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：訴外人星倫有限公司（下稱星倫公司）因向原告借款，將其對於被告之代工費債權新臺幣（下同）1,933,538元轉讓原告，並將被告為給付代工費而於103年8月20日簽發之同面額支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，以備清償借款，惟經原告提示後，系爭支票因存款不足而退票，故原告得依受讓之代工費債權關係，請求被告給付1,933,538元。若認原告未受讓星倫公司對於被告之代工費債權，則因星倫公司未依約清償借款，且已無資力，而系爭支票退票後，星倫公司又怠於請求被告給付票款，故原告得依民法第242條規定，以自己之名義，行使星倫公司之票款請求權等情。先位聲明請求被告給付原告1,933,538元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息；備位聲明請求被告給付星倫公司1,933,538元及自103年8月20日起至清償日止按年利率6%計算之利息，並由原告代為受領；原告願供擔保，請准宣告假執行。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，業據提出撥款申請書、統一發票、系爭支票、應收抵押票據融資託收（備償）明細表、系爭支票、統一發票等影本為證（見卷第9至17、8、6、7頁），被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依受讓之代工費債權關係，請求被告給付原告1,933,538元及自起訴狀繕本送達翌日即104年2月15日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告先位請求既有理由，備位請求即毋庸贅述。

原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

本件訴訟費用為裁判費20,206元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條笫2項，判決如主文。