臺灣臺北地方法院104年度訴字第3125號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3125號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

張中平

被告

日辛國際企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

辛明陽

被告

吳宛怡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之授信約定書第19條，雙方係合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

原告主張：被告日辛國際企業有限公司（下稱日辛公司）於民國102年12月23 日邀得被告辛明陽、吳宛怡為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自102年12月24日起至105年12月24日止，利息按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加2.42％計息，嗣後利率調整自調整日起按調整後之年息計算（目前為4%，即1.58%＋2.42%＝4%），自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月給付，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，借款到期或視為全部到期未立即償還時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金；詎被告自104年4月24日起未依約還款，依受信約定書第15條，債務視為全部到期，尚積欠本金575,871 元及利息、違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求連帶清償等語。並聲明：如主文第1 項所示外，願供擔保，請准宣告假執行。

被告等則均以：願與原告協商清償等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書3 份、撥還款明細查詢單附卷為證，且為被告等所不爭執，堪信為真實。至被告等抗辯希望能與原告協商清償云云，既為原告拒絕，則兩造既未達成合意，原告自得依消費借貸、連帶保證之法律關係行使其權利，被告等此部分抗辯，尚無足採。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。