臺灣臺北地方法院104年度訴字第3806號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 09 日
• 法官: 徐千惠、蘇嘉豐、黃鈺純
• 法定代理人: 周鶴鳴
• 原告: 買屋知識家股份有限公司法人
• 被告: 盛品不動產經紀有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第3806號原　　　告　買屋知識家股份有限公司
法定代理人　周鶴鳴
訴訟代理人　高宏銘律師
被　　　告　盛品不動產經紀有限公司（已解散）
兼　上一人
法定代理人
即　清算人　朱光榮
共　　　同
訴訟代理人　陳明宗律師
複　代理人　姚妤嬙律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國105 年4 月20日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄更正為如附表所示之內容。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照）。
二、查原判決已就原告請求被告盛品不動產經紀有限公司（下稱盛品公司）應給付新臺幣20萬元及法定遲延利息部分（見原判決第3 頁），為原告勝訴之判決，此於事實及理由欄中㈠㈤及（見原判決第6 頁至第8 頁、第12頁）業已詳述。則原判決於主文第1 項漏載部分，屬顯然錯誤，應予更正如附表所示之內容。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 蘇嘉豐
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日書記官 鄭仁榮
附表
┌─────┬─────────────────┬────────────────┐
│應更正處 │ 原記載 │更正後記載 │
├─────┼─────────────────┼────────────────┤
│原判決第1 │被告盛品不動產經紀有限公司應給付原│被告盛品不動產經紀有限公司應給付│
│頁原本及正│告新臺幣貳拾萬元。 │原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百│
│本主文第1 │ │零四年九月十五日起至清償日止，按│
│項 │ │年息百分之五計算之利息。 │
└─────┴─────────────────┴────────────────┘