臺灣臺北地方法院104年度訴字第833號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第833號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃添昌

訴訟代理人

朱志昇

被告

威德工程有限公司

兼法定代理人

邱宇婕

被告

王阿琴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零四年四月十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告威德工程有限公司（下稱威德公司）、邱宇婕、王阿琴均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告威德公司於103年4月10日邀同被告邱宇婕、王阿琴為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，向原告聲請借款額度新臺幣（下同）200萬元，借款動用期間自103年4月11日起至104年4月11日止，由被告威德公司出具借據申請循環或分批動用，每筆借款期間不得超過6個月。利率按原告當時1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.83％計付（目前原告之1年期定期儲蓄機動利率為1.37％，加上3.83％，為5.2％）；並約定各筆借款到期或視為全部到期時，應立即清償，如有遲延則依約定之利率計付遲延利息，又逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。嗣被告威德公司於103年8月26日、同年9月1日、同年10月16日、同年12月9日及同年12月10日分別出具授信動用申請書及借據，向原告借款40萬元、60萬元、50萬元、30萬元及20萬元，借款期間分別為自103年8月26日起至104年2月26日止、自103年9月1日起至104年3月1日止、自103年10月16日起至104年4月16日止、自103年12月9日起至104年6月9日止、自103年12月10日起至104年6月10日止。詎被告威德公司自104年2月1日起即未依約繳息，依授信約定書第16條第1項之規定，被告威德公司喪失期限利益，債務視為全部到期，目前尚欠本金1,802,747元及如附表所示之利息、違約金。而邱宇婕、王阿琴既為前開債務之連帶保證人，渠等依約自應負連帶清償責任。

㈡又被告威德公司於103年7月25日邀同被告邱宇婕、王阿琴為連帶保證人，向原告簽立借據，借款120萬元，約定借款期間自103年7月28日起至106年7月28日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。利率按原告當時1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.83％計付（目前原告之1年期定期儲蓄機動利率為1.37％，加上3.83％，為5.2％）；並約定各筆借款到期或視為全部到期時，應立即清償，如有遲延則依約定之利率計付遲延利息，又逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎被告威德公司自104年1月28日起，即未依約清償本息，屢經催討未果，依授信約定書第15條第1項之規定，被告威德公司已喪失期限利益，債務視為全部到期，目前尚欠本金914,176元及利息、違約金。而邱宇婕、王阿琴既為前開債務之連帶保證人，渠等依約自應負連帶清償責任。

㈢為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。

二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出授信約定書、週轉金貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表、授信動用申請書、借據、撥還款明細查詢單、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、臺灣中小企業銀行復興分行104年2月3日104復興字第0701040005號函及臺灣郵政掛號郵件收件回執、中華民國郵政交寄大宗掛號函件存根等影本為證。而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據，堪認原告前開主張，應屬實在。從而原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定為裁判費27,928元，應由被告連帶負擔。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。