臺灣臺北地方法院104年度重訴字第662號

附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序部分：
    被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
    列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：
    被告定勝國際有限公司（下稱定勝公司）於民國103年2月13
    日以被告陳得新、陳善化為連帶保證人，與原告訂立授信契
    約書，約定於授信總額度新臺幣（下同）10,000,000元內為
    授信往來，利息依「授信動撥申請書兼借款憑證」或其他相
    關文件上所載利率條款之約定方式計付，未依約履行債務時
    ，尚應給付自清償日起，逾期在6個月以內部分，按約定借
    款利率10％計算之違約金、逾6個月者，其超過部分，按約
    定借款利率20％計算之違約金。嗣定勝公司自103年12月31
    日起陸續向原告借款9,091,000元，該公司嗣於104年4月3日
    遭票據交換所通報拒絕往來，且僅清償部分本金及利息至10
    4年3月26日止，即未再依約繳款，依授信契約書授信共通條
    款第7條第2款、第8條第1款，系爭債務視為全部到期，尚欠
    本金8,499,484元，及附表所示利息、違約金未清償，陳得
    新、陳善化為連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借
    貸、連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付借款本金、利息
    及違約金。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳
    述。
參、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之授信契約書、
    授信動撥申請書兼借款憑證、臺灣票據交換所第二類票據信
    用資料查覆單附卷為證，而被告均已於相當時期受合法通知
    ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
    事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認
    ，故應認為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
    約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
    約金；保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
    債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有
    訂定外，包含主債務之利息、違約金；連帶債務之債權人，
    得對債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一
    部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1
    項、第739條、第740條、第273條第1項分有明文。定勝公司
    為借款人，陳得新、陳善化係連帶保證人，就系爭借款本金
    、利息及違約金即應負連帶清償之責，故原告依消費借貸及
    連帶保證法律關係，請求被告連帶給付8,499,484元，及附
    表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
    、第85條第2項，判決如主文。
中    華    民    國   104    年    7     月    31    日
                  民事第五庭    法  官  陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   104    年    7     月    31    日
                                書記官  蔡明潔