臺灣臺北地方法院104年度勞執字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度勞執字第1號

聲請人

杜冠龍

聲請人

SANTTU HIRVONEN

相對人

米喆行銷有限公司

法定代理人

盧慧容

上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：兩造間因資方積欠工資之勞資爭議，於民國103年11月24日經臺北市政府調解成立，相對人同意於103年11月28日中午12點前給付聲請人新臺幣（下同）3萬元，並於103年12月12日前給付聲請人3萬元，上述金額並以銀行匯款方式給付，分別匯入聲請人二人帳戶（臺灣銀行），第一期應於103年11月28日中午12點前逕匯聲請人二人指定帳戶各15,000元，第二期應於103年12月12日中午12點前逕匯聲請人二人指定帳戶各15,000元。詎相對人僅給付第一期款，迄未給付第二期款，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。經查，兩造關於給付薪資等之勞資爭議，前經中華民國勞資關係服務協會調解成立如主文第1項所示之內容，業據聲請人提出103年11月24日臺北市政府勞資爭議調解紀錄為證。又相對人並未依調解內容履行給付第二期款之義務，亦有聲請人提出之薪資存摺影本可稽。故聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行，尚無不合，應予准許。

三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21號第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。