臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第188號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第210號
    裁定開始更生程序，債務人任職於化妝品公司，處理百貨公
    司進撤櫃、提供文案等工作，每月薪資為新臺幣(下同)40,
    300元，年終獎金約110,859元，名下無財產，有稅務電子閘
    門財產所得調件明細表在卷足憑。又其所提如附件一所示之
    更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月10
    日為第1期首繳日，以1個月為1期，第1期至第36期，每期清
    償8,500元，第37期至第72期，每期清償12,512元，更生方
    案履行期間，每年3月再增加清償70,000元，合計共清償6年
    72期，總清償金額為1,176,432元，清償成數18.56%（計算
    式：8,50036＋12,51236＋70,0006＝1,176,432；1,1
    76,4326,339,804＝18.56%），並於每期當月10日或之前
    付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予
    各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人
    由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，兆豐國際商業
    銀行股份有限公司圓山分公司表示同意，富全國際資產管理
    股份有限公司逾期未表示意見，摩根聯邦資產管理股份有限
    公司逾期始表示不同意，均視為同意，其餘債權人均遵期表
    示不同意，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可
    決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更
    生條件實已盡力清償，理由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,176,432元，高
    於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用
    後可處分所得120,051元；另其名下無財產，堪認本件無擔
    保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程
    序時，依清算程序可得受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市中山區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出29,794元，扣除健保費1,182元、勞保費802元、
    公司福利金201元、所得稅736元、其父扶養費2,000元、其
    子扶養費7,500元後，其餘生活費用為17,373元，包括租金
    分擔4,600元、水費108元、電費264元、瓦斯費162元、有線
    電視及網路費200元、管理費239元，合計5,573元，核屬家
    庭共同生活費用，係債務人與其他同住者平均分擔，債務人
    分擔部分係為其個人、其父及其子三人共同支出，其中個人
    部分約2,787元（按其父及其子均有另一扶養義務人分擔該
    費用，故債務人個人、其父、其子之比例為1:0.5:0.5，計
    算式：5,57342＝2,787），是聲請人個人消費性支出含
    膳食費、交通費、通信費、雜支、家庭共同生活費用個人分
    擔額，合計14,587元（計算式：8,000＋1,500＋800＋1,500
    ＋2,787＝14,587），與臺北市105年度每人每月最低生活費
    標準15,162元相當，顯無浪費情事，則其如何分配其各項生
    活支出，自得由其視具體情形彈性運用。
  ㈢債務人之父張○正（38年生），育有債務人及其姐二女，每
    月領有老人年金4,341元，名下無財產，有本院105年5月18
    日調查筆錄、戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表
    在卷足憑，債務人每月負擔其父扶養費2,000元，堪認合理
    ；又債務人之子簡○恩（102年生）之扶養義務人為2人，每
    月領有育兒津貼2,500元，每月支出保母費用約18,750元，
    其配偶每月平均收入略低於債務人，有存摺入帳明細、保母
    切結書、其配偶稅務電子閘門財產所得調件明細表各在卷可
    稽，是債務人每月分擔其子扶養費7,500元，與臺北市每人
    每月最低生活費標準2分之1即7,581元相較，亦屬合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高、債務人尚有法國巴黎人壽保險云云，惟查債務
    人原所投保之法國巴黎人壽保險已停效，並無解約金，所投
    保之南山人壽保險為醫療保險，解約金僅632元，有各該公
    司105年4月26日函、105年5月24日函各在卷足憑；次查更生
    方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在
    於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以
    債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入40,300元，扣
    除必要支出29,794元後，將每月餘額全數即10,506元用以清
    償債務（計算式：10,50672＝756,432），因考量其配偶
    剛換工作收入不穩定，乃調整每期清償金額，第1期至第36
    期，每期清償8,500元，第37期至第72期每期清償12,512元
    ，清償數額仍維持756,432元，並於更生方案履行期間，每
    年三月再提撥部分年終獎金，增加清償70,000元，總計清償
    1,176,432元【已逾更生方案履行期間可處分餘額之五分之
    四，計算式：（10,50672＋110,8596）4/5＝1,137,2
    69】，且所列個人支出及扶養費均與最低生活費標準相當，
    足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係
    為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且
    本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，
    對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國    105    年    7    月    18    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯