104年度司執消債更字第38號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 02 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第38號債　務　人　許文昱債　權　人　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　廖燦昌代　理　人　鄭智豪債　權　人　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　張明道債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖債　權　人　杜拜資產管理股份有限公司法定代理人　張嵐瑋債　權　人　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司法定代理人　鄭閔卿債　權　人　元誠第一基金資產管理股份有限公司法定代理人　莊仲沼上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人許文昱聲請更生，前經本院以104年度消債更字第48號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。而債務人於民國104年12月24日所提出如附件一所示之更生方案，其清償方式係以每1個月為1期，每期清償金額新台幣（下同）5,200元，還款期限為6年共72期，總清償金額為374,400元，清償成數為10.03%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：㈠債務人自102年12月起於新北都鈴木汽車股份有限公司擔任業務人員，依其所提出之103年1月起至104年3月止之薪資明細計算，平均每月薪資約28,776元，又據其陳報因客戶群較為年輕，二手車介紹機會減少，又任職公司有辦理免費驗車等情形，是介紹費及銷售配件款等收入較少，現平均每月可得約4,000元，有債務人之陳報狀及104年6月 11月之配件銷售紀錄在卷可參，故債務人主張其更生方案履行期間每月可得收入合計32,776元，應為可信。㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括房租支出8,300元、水電瓦斯費1,000元、油費4,000元、電話費3,000元、醫療費及生活日用品雜支費2,000元、餐費6,000元及父親扶養費3,000元，其每月必要支出共計27,200元。核其所列支出，有債務人提出之租賃契約書、台灣電力公司電費通知、台北自來水事業處電子水費通知單、油資發票、診斷證明書及電信費帳單等件單據為憑；又債務人之工作性質係屬汽車銷售業務，因工作而需支出較高之交通費用及手機費用，應屬合理，另債務人父親已高齡65歲，102年度、103年度總收入僅分別為1,969元、9,781元，是債務人每月負擔其父親扶養費3,000元，亦有其必要性。從而，債務人前開費用支出皆屬必要，而其名下於富邦人壽保險股份有限公司之保單價值準備金21,180元，加計每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾十分之九用以清償債務，足證其確有清償之誠意。三、綜上所述，債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 2 月 17 日民事執行處司法事務官李曉慧

臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第38號

關鍵資訊