104年度司執消債更字第61號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第61號債　務　人　魏應顯即魏文賢債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖代　理　人　何新台債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　良京實業股份有限公司法定代理人　高杉讓上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人魏應顯即魏文賢聲請更生，前經本院以104年度消債更字第74號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。而債務人所提出如附件一所示之更生方案，其清償條件係以每1個月為1期，每期清償金額新台幣（下同）10,000元，還款期限為6年共72期，總清償金額為720,000元，清償成數為12.44%，經本院民國105年3月9日依消費者債務清理條例第60條進行書面表決，惟逾半數已申報無擔保及無優先權債權人不同意而未能獲得可決，然本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，得予認可更生方案：㈠債務人自105年1月15日起於天天精品旅館擔任房務人員，，除每月薪資30,000元外，無其他津貼、三節及年終獎金，有在職證明書與薪資證明書、薪資明細及本院庭詢筆錄附卷可稽，故債務人主張其更生方案履行期間每月可得薪資收入30,000元，應為可信。㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括個人膳食費7,200元、交通費3,000元、通訊費 989元、瓦斯費369元、水費203元、電費1,168元及扶養費6,000元，其每月必要支出共計18,929元。核其所列支出，有債務人提出之台灣電力公司電費收據、大台北區瓦斯股份有限公司瓦斯費收據、台北自來水事業處水費收據、中華電信股份有限公司繳費通知、台灣大哥大電信費帳單及台灣中油電子發票等件為憑；又雖債務人未就其支出費用均提出相關單據為證，惟若以行政院內政部公布之105 年度台北市每人每月最低生活費用15,162元作為個人生活費之計算標準，債務人每月必要支出（含扶養費）至少需21,162元【計算式：15,162+6,000＝21,162】，惟其所陳支出顯低於上開最低生活費數額，堪認債務人所列項目係屬維持其基本生活所必需，且支出金額未逾一般人之生活程度而屬適當，並無疑義。是以，債務人前開費用支出皆屬必要，而其每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾十分之九用以清償債務，足證其已撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款720,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人之更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 5 月 31 日民事執行處司法事務官李曉慧

臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第61號

關鍵資訊