臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第92號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認
    可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更
    生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費
    者債務清理條例（以下稱消債條例）第62條第1項、第2項分
    別定有明文；第按法院得將更生方案之內容及債務人財產及
    收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以
    書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意
    及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半
    數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債
    權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案，消債條
    例第60條第1項、第2項亦分別著有規定。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第83號
    裁定自民國（下同）104年6月4日下午5時開始更生程序在案
    （見本院卷第2-3頁），其所提出如附件一所示之更生方案
    ，條件為自法院核發更生方案認可確定證明書後之次月15日
    為第1期，以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）15,00
    0元，清償總金額為1,080,000元，合計共6年72期，清償成
    數89.75%，並於每期當月15日(含)以前，付款予最大債權金
    融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人
    ，費用由債務人負擔。非金融機構由債務人自行辦理付款。
    而其所提如附件一所示之更生方案，經本院於104年7月28日
    以書面檢送予各債權人確答是否同意後，5名債權人中，除
    玉山商業銀行股份有限公司（債權比例：2%）、中國信託商
    業銀行股份有限公司（債權比例：35.6%）2位債權人遵期具
    狀表示不同意更生方案外，其餘之3位債權人臺灣土地銀行
    股份有限公司（債權比例：21.68%）、裕融企業股份有限公
    司（債權比例：23.27%）及永旭房屋有限公司（債權比例：
    17.45%）均逾期未為確答，視為同意更生方案，故本件視為
    同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人人數3人及
    其所代表之債權額比例62.4％，均已逾二分之一，故本件更
    生方案視為已經債權人會議可決，有債權表、通知函、法院
    及公所公告、送達證書及債權人陳報狀附卷可稽（見卷第48
    至50頁、143至163頁）。依上開規定，債權人會議雖已可決
    更生方案，惟本院認債務人收入部分尚待調查，經債務人提
    出釋明資料並予更正收入後，已無同條例第63條第1項所定
    不應認可之事由，本院原則上應予認可。
三、次查，債務人現任職於台北市政府工務局水利工程處，每月
    領有薪資新臺幣（下同）32,835元，交通費、誤餐費等補助
    約1,700元、加班費500元，又103年度年終獎金加考績獎金
    64,611元，是其平均月收入約為40,419元（32,835＋1,700
    ＋500＋64,611÷12＝40,419)，有勞保投保查詢資料、103
    年7月至104年6月份薪資單在卷可參（見卷第21至22頁、73
    至136頁）。再觀諸本案債務人提出之更生方案，其生活支
    出含扶養費每月共21,923元，衡其收入減去支出後，足以履
    行每期應付之清償金額，且就收入扣除必要支出後之餘額提
    出逾8成用以清償（40,419－21,923＝18,496；15,000÷18,
    496＝0.8110 )，復查其列舉之各項生活支出均為基本生活
    所必需，並無不當、浪費情事，可見本更生方案之條件尚屬
    公允、適當、可行，又無同條例第63條各款所定不應認可之
    消極事由存在，合於消費者債務清理條例之立法目的，得保
    障債權人公平受償及謀求消費者經濟生活之復甦、更生之機
    會，是本件更生方案應予認可，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   104    年    12    月    28    日
              民事執行處司法事務官  高儀真