臺灣臺北地方法院104年度司票字第15458號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　104年度司票字第15458號

聲請人

大正企業有限公司

法定代理人

游昆翰

相對人

Aniban Criselda Sagpaey

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國102年9月10日（票面實際記載為13年9月10日）簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）91,992元，付款地在臺北市，利息按年息18%計算，免除作成拒絕證書，到期日102年12月5日（票面實際記載為13年12月5日），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。

二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦。(最高法院93年台抗字第733號民事裁判要旨參照)

三、本件聲請人持有相對人簽發之本票，其發票日記載為「13年9月10日」、到期日則記載為「13.12.5」，發票日期究指西元13年或2013年，當依發票人之真意而定。查自然人之生命週期數十年，相對人不可能於西元13年簽發本票交聲請人收執，足證系爭本票發票日期應係誤植，就本票文字之內涵為合理之觀察，認系爭本票發票日所載「西元13年」實為「西元2013年」，此與上開票據文義性之「客觀解釋原則」或「外觀解釋原則」並無扞格或相悖之處，經核於法並無違背，合於票據法第123條規定，所請應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 林明龍