臺灣臺北地方法院104年度司票字第16788號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　104年度司票字第16788號

聲請人

蔡重坤

相對人

錢又生股份有限公司

法定代理人

劉醇生

　　　　　　陳維彬

　　　　　　李美玉

上列聲請人與相對人錢又生股份有限公司、欽泰營造有限公司（原名唐城營造有限公司）、李國欽間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人錢又生股份有限公司、欽泰營造有限公司（原名唐城營造有限公司）、李國欽共同簽發如附表所示之本票3紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依年息6%計算之利息，准許強制執行等語。

二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6 條及民事訴訟法第40條第1項規定自明。又，本票裁定之聲請，其聲請人或相對人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。次按，聲請狀應載明法定代理人之姓名及住、居所(非訟事件法第30條第1項第2款規定參照)。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1著有明文。經查，相對人李國欽已於民國104年7月26日死亡，而無當事人能力，其同時為相對人欽泰營造有限公司（原名唐城營造有限公司）之董事，此有戶籍謄本及公司登記事項表在卷可稽。該董事因死亡而不能執行職權，致該公司法定代理人欠缺，亦經本院裁定命聲請人補正而未為補正，揆諸前開說明，相對人李國欽及欽泰營造有限公司部分之聲請，均不合法，應予駁回。另附表編號1之本票，聲請人主張按法定年息6%計息，惟已逾約定年息3%，逾此部分無請求權，不應准許。至其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 林明龍┌────────────────────────────────────────────────┐│附表： 104年度司票字第16788號 │├──┬───────┬───────────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編號│ 發 票 日 │票面金額（新台幣） │ 到 期 日 │ 利息起算日 │票據號碼 │年息 │├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001 │94年12月20日 │4,000,000元 │95年3月30日 │95年3月30日 │ │3% │├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┼─────┼───┤│002 │94年12月19日 │120,000元 │95年1月19日 │95年1月19日 │TH0000000 │6% │├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┼─────┼───┤│003 │94年12月19日 │120,000元 │95年2月19日 │95年2月19日 │TH0000000 │6% │└──┴───────┴───────────┴───────┴───────┴─────┴───┘