臺灣臺北地方法院104年度司聲字第148號

• 裁判案由: 確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第148號聲　請　人　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　龔天行
相　對　人　鋇泰電子陶瓷股份有限公司
法定代理人　王錫欽
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之第一、二審訴訟費用額確定為新臺幣肆萬捌仟叁佰叁拾貳元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之 3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。
二、查聲請人與相對人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院100年度重訴字第122號判決原告即聲請人敗訴，訴訟費用由原告即聲請人負擔。聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院101年度重上字第260號判決聲請人之上訴為一部有理由、一部無理由，將原判決關於訴訟費用之裁判廢棄，諭知第一、二審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔百分之十九，餘由上訴人即聲請人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院 103年度台上字第2632號裁定駁回其上訴，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，而告確定，合先敘明。
三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
⑴第一審訴訟標的金額為新臺幣(下同)10,117,867元，應徵第一審裁判費 101,056元，由聲請人預納在案，又聲請人預納證人旅費各1,308元、530元，有自行收納款項統一收據3紙各附於該案卷可稽，第一審訴訟費用合計102,894元【計算式：101,056＋1,308＋530＝102,894】。
⑵第二審裁判費應徵 151,584元，由聲請人預納在案，又聲請人預納證人旅費各602元、1,556元、530元、530元，又相對人預納證人旅費778元，有自行收納款項統一收據6紙各附於該案卷可稽，第二審訴訟費用合計為155,580元【
計算式：151,584＋602＋1,556＋530＋530＋778＝155,580】。第一、二審訴訟費用合計258,474元【計算式：102,894＋155,580＝258,474 】，依上開第二審判決意旨，相對人應負擔第一、二審訴訟費用之百分之十九，即49,110元【計算式：258,47419%＝49,110(元以下四捨五入)】，餘 209,364元【計算式：258,474－49,110＝209,364】由聲請人負擔。
⑶至聲請人主張支出第三審律師酬金60,000元云云，惟經調卷審查，聲請人迄未向最高法院聲請核定第三審律師酬金，依首揭規定，該部分聲請即不應准許，應暫予剔除該部分費用，待聲請人向最高法院聲請核定後，自得再行聲請確定此部分之訴訟費用額。
⑷綜上，相對人應負擔之第一、二審訴訟費用額為49,110元，其已預納778元，尚少納48,332元【計算式：49,110－778＝48,332】，聲請人應負擔之第一、二審訴訟費用額為209,364元，其已預納257,696元【計算式：102,894＋151,584＋602＋1,556＋530＋530＝257,696】，溢納 48,332元【計算式：257,696－209,364＝48,332】，是相對人應賠償聲請人之第一、二審訴訟費用額確定為48,332元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日民事第三庭 司法事務官 林夢雯