臺灣臺北地方法院 - 104年度司聲字第1619號（確定訴訟費用額）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1619號聲　請　人　劉之怡魏素清王小萍劉小盈相　對　人　安駐建設股份有限公司法定代理人　是亞華相　對　人　蘇瑞鳳典亞有限公司上　一　人法定代理人　邱藤道相　對　人　陳明潔藍淑瓊楊幸芬蕭登元呂紹堃蕭家鼎江美玲陳炳傑翁翠瓊林力揚林力宏謝昀樺官俊欽𡩋應萍李思遠鄭麗如劉金益鄭俊德宛浩森王水泉張德光珀榮貿易股份有限公司上　一　人法定代理人　黃武雄相　對　人　蔡珍娥鄭道鴻竺承先吳孟德陳柏安簡喜原韓尚平游健文林秀玉官峰立蔡元凱陳志榮陳韋錡林秀媚周琳益林慶宗蘇英令永大機電工業股份有限公司上　一　人法定代理人　許作立相　對　人　程嵩浩謝孟儒蔡明諺沈貞堯翁逸鳴簡守信林資盛林敏明陳麗如程青陽陳厚銓陳崇雄林泰名林佑修上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應各給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及自本裁定各送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又依民事訴訟法第77條之23第 4項規定，郵電送達費不另徵收，此等已非由當事人負擔之訴訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予以納入，有司法院民國96年1月8日院台廳民一字第0000000000號函可資參照。二、聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院 103年度訴字第3556號判決准予變價分割，訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。相對人宛浩森不服，提起上訴，其餘被告視同上訴，經臺灣高等法院104年度上易字第497號裁定，以上訴為不合法，駁回其上訴，而告確定。經本院調卷審查，聲請人預納第一審裁判費新臺幣(下同)29,116元，並依本院通知( 見本院 103年度司北調字第946號卷第29、33頁)申請公司變更登記資料支出440元、列印電子謄本支出580元、申請戶籍謄本支出855元，再依本院通知 (見本院103年度訴字第3556號卷㈠第105頁)申請戶籍謄本支出 855元、公示送達登報費600元，各有收據在卷足憑。又聲請人主張郵寄書狀支出郵費2,223元，依首揭規定，不應計入。故本件訴訟費用合計 32,446元【計算式：29116＋440＋580＋855＋855＋600＝32446 】。又相對人陳炳傑、𡩋應萍、翁翠瓊、謝昀樺、林秀媚及江美玲陳述意見以：其等原持有大安區通化段5小段343地號土地持分，於判決確定前已移轉予相對人安駐建設股份有限公司(下稱安駐公司)，訴訟費用應由安駐公司負擔等語，惟查本院 103年度訴字第3556號判決主文關於訴訟費用之負擔，係諭知由相對人陳炳傑、𡩋應萍、翁翠瓊、謝昀樺、林秀媚及江美玲負擔，非由安駐公司負擔其等應負擔部分，且確定訴訟費用額事件，應依判決主文所示內容而以裁定確定其費用額，故相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及均自本裁定各送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 104 年 12 月 29 日民事第五庭司法事務官林夢雯

臺灣臺北地方法院104年度司聲字第1619號

關鍵資訊