臺灣臺北地方法院104年度建字第268號

• 裁判案由: 給付工程款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 23 日
• 法官: 薛中興
• 當事人: 陳東賓即佑昌工程行、嘉泉營造股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度建字第268號原　　　告　陳東賓即佑昌工程行
被　　　告　嘉泉營造股份有限公司
法定代理人　王凱裕
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國104年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾叁萬玖仟壹佰玖拾貳元及自民國一０四年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟貳佰肆拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾貳萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：緣兩造於民國102年12月間簽訂工程承攬合
約書（下稱系爭合約），由原告承攬被告興建之「許遊阿柔等7人房屋新建工程」之泥作工程項目，工程總價為新台幣
（下同）5,223,784元（含稅）。原告依約進場開工，且按
期施工並於完竣後報驗，被告先後給付原告部分工程款，詎被告交付原告以其為發票人，發票日103年10月20日，票面
金額357,351元之支票嗣經提示竟遭拒絕付款；被告又以資
金周轉為由，拒不辦理正式驗收。另再由被告員工轉知其與定作人間已終止系爭房屋新建工程，然該工程已全部完工，且經地政機關辦竣第一次所有權登記。被告故意以不正當方法違反系爭合約，原告自得依系爭合約第18條約定，以本訴狀送達被告為終止該合約之意思表示，並依民法第263條準
用第258條及第260條規定，以及第101條第1項及505條規定
請求被告給付應付未付之工程款1,160,396元（未稅）及保
留款378,796元（未稅），共計153萬9,192元（未稅）。並
聲明除擔保金額外如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭合約書、工程報價單、原告開立之統一發票、被告開立之支票1紙及退
票理由單等影本為證；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依據系爭契約第18條、民法第263條準用第258條、第260條、第101條第1項、第505條請求被告給付153萬9,192元及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日民事第五庭 法 官 薛中興
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日書記官 陳立俐