臺灣臺北地方法院104年度建字第268號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度建字第268號

原告

陳東賓即佑昌工程行

被告

嘉泉營造股份有限公司

法定代理人

王凱裕

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國104年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：緣兩造於民國102年12月間簽訂工程承攬合約書（下稱系爭合約），由原告承攬被告興建之「許遊阿柔等7人房屋新建工程」之泥作工程項目，工程總價為新台幣（下同）5,223,784元（含稅）。原告依約進場開工，且按期施工並於完竣後報驗，被告先後給付原告部分工程款，詎被告交付原告以其為發票人，發票日103年10月20日，票面金額357,351元之支票嗣經提示竟遭拒絕付款；被告又以資金周轉為由，拒不辦理正式驗收。另再由被告員工轉知其與定作人間已終止系爭房屋新建工程，然該工程已全部完工，且經地政機關辦竣第一次所有權登記。被告故意以不正當方法違反系爭合約，原告自得依系爭合約第18條約定，以本訴狀送達被告為終止該合約之意思表示，並依民法第263條準用第258條及第260條規定，以及第101條第1項及505條規定請求被告給付應付未付之工程款1,160,396元（未稅）及保留款378,796元（未稅），共計153萬9,192元（未稅）。並聲明除擔保金額外如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭合約書、工程報價單、原告開立之統一發票、被告開立之支票1紙及退票理由單等影本為證；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依據系爭契約第18條、民法第263條準用第258條、第260條、第101條第1項、第505條請求被告給付153萬9,192元及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第390條第2項，判決如主文。