臺灣臺北地方法院104年度抗字第141號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 27 日
• 法官: 黃柄縉、吳佳樺、林欣苑
• 當事人: 王強華、誠瀚國際數位有限公司、大同世界科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第141號抗　告　人　王強華
視同抗告人　誠瀚國際數位有限公司
法定代理人　王強華
相　對　人　大同世界科技股份有限公司
法定代理人　沈柏延
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國104年3月16日本院104年度司票字第3993號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人與誠瀚國際數位有限公司於民國104年2月3日所共同簽發面額為新臺幣
（下同）100萬元，付款地為臺北市○○○路0段00號，利息約定自發票日起按年息6％計算，並免除作成拒絕證書，到
期日為104年2月20日之本票（下稱系爭本票）1紙。詎於到
期後經提示，僅支付其中部分款項，尚餘807,450元未獲付
款，為此提出本票，聲請裁定准許就上開金額及約定年息計算之利息強制執行，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人係利用抗告人請其代為申請支票之機會，偽造系爭本票，兩造間完全無交易及對價關係，系爭債權並不存在，相對人以系爭本票聲請裁定強制執行，顯有違誤。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、本件相對人係命抗告人及誠瀚國際數位有限公司連帶給付票款，故渠等間有合一確定之必要，又抗告人係非基於個人事由提起抗告，應屬有利誠瀚國際數位有限公司之行為，故自應認抗告效力及於誠瀚國際數位有限公司，應視同其亦提起抗告，先予敘明。
四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，
聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予
強制執行之裁定，經核並無違誤。至於本件抗告人所陳理由，經核係屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。準此，原審法院據此裁定系爭本票准予強制執行，並無不當，本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項
、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 吳佳樺
法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日書記官 黃巧吟