臺灣臺北地方法院104年度抗字第230號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第230號

抗告人

中孚行國際企業有限公司

抗告人

兼法定代理 魏瑠美

抗告人

人

抗告人

黃昃煦

抗告人

魏志龍

相對人

建達國際股份有限公司

法定代理人

陳文琦

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年5月8日本院104年度司票字第5923號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。

本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之如附表所示本票（下稱系爭本票），付款地為相對人營業所、未約定利息，並免除作成拒絕證書。詎於到期提示，未獲抗告人全部付款，尚餘新臺幣（下同）30萬1,336元本息未獲清償。為此提出系爭本票，聲請就上開未償還金額，裁定准對抗告人為強制執行等情，業據提出系爭本票為證。本院依首開規定形式審查相對人提出之系爭本票後，裁定准許就票載金額中30萬1,336元及自民國104年4月15日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息為強制執行。

抗告意旨略以：抗告人並非倒閉跳票，已在104年4月15、17日各匯款1萬元；同年5月14、15日各匯款5萬元予相對人，後續亦會支付貨款，直至清償完畢。原審未察，竟准許其請求，顯與法有違，爰依法提起抗告等語。

查法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告意旨指稱已陸續繳付貨款與相對人一節，無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。故抗告意旨指摘原裁定係屬不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。

依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。