104年度抗字第74號｜民事：本票裁定｜裁判日期：104 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第74號抗　告　人　李建霖即鈞揚企業社相　對　人　和潤企業股份有限公司法定代理人　田天明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年1月27日本院104年度司票字第1506號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年11月11日簽發之本票1紙，內載面額新臺幣（下同）400,000元、約定利率年利率20%、付款地臺北市○○區○○路000號15樓、到期日103年12月22日、免除作成拒絕證書，其於103年12月22日到期後提示未獲兌現，相對人迄今尚有351,576元及利息未清償等情，業據提出本票1紙為證，原裁定准許就票載金額中 351,576元及自103年12月22日起至清償日止按年利率20%計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨謂本件本票係為汽車貸款而簽，貸款利息為年利率8%，其業已清償117,192 元，相對人主張尚未清償之數額及年利率均屬有誤，且其本欲與相對人協商清償事宜，然為相對人所拒，相對人亦已將車輛拖回等語，核屬本票債權是否存在之實體上法律關係爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 2 月 26 日民事第三庭審判長法官劉又菁法官方祥鴻法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 104 年 2 月 26 日書記官曾鈺馨

臺灣臺北地方法院104年度抗字第74號

關鍵資訊