臺灣臺北地方法院104年度消字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度消字第10號

原告

財團法人中華民國消費者文教基金會

法定代理人

游開雄

訴訟代理人

蘇錦霞律師

訴訟代理人

吳柏興律師

訴訟代理人

余宗鳴律師

被告

桂冠實業股份有限公司

法定代理人

王正明

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，又承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之，而訴訟程序於判決送達後、提起上訴前當然停止者，其承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170條、第177條第1項、第3項分別定有明文，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議可資參照）。又當事人委任有訴訟代理人時，依同法第173條規定，其代理權不因法定代理權變更而當然消滅，雖不適用上開當然停止之規定，但其訴訟代理權仍以一審級為限，如其無特別代理權或雖有特別代理權，但原判決對該造當事人並無不利者，於裁判送達時訴訟代理權即消滅，其訴訟程序仍於此時當然停止。故依上開說明，關於此數種情形之承受訴訟聲明有無理由，仍應由為裁判之原法院裁定之。

二、本件被告桂冠實業股份有限公司（下稱桂冠公司）之法定代理人原為王坤山，嗣於民國106年6月30日言詞辯論終結後、106年8月11日宣判前之106年7月6日變更為王正明，有該公司變更登記表在卷可稽（見卷第243頁），因其原委任有訴訟代理人，且訴訟代理人雖有特別代理權，但本院判決對被告桂冠公司並無不利，故訴訟程序於裁判送達時，即當然停止。茲王正明以被告桂冠公司之新法定代理人具狀聲明承受訴訟，依首開說明，並無不合，應由本院准其承受訴訟並續為訴訟行為，爰依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文所示。