臺灣臺北地方法院104年度消債全字第43號

• 裁判案由: 聲請保全處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 21 日
• 法官: 江春瑩
• 被告: 黃琅美

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債全字第43號聲　請　人
即債務人　　黃琅美
代　理　人　黃慧敏律師(法律扶助律師)
上列聲請人即債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一債務人財產之保全處分。二債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三對於債務人財產強制執行程序之停止。四受益人或轉得人財產之保全處分。五其他必要之保全處分」，消費者債務清理條例第19條第1項第1至5款固有明文。惟上開保全
處分之目的，係為防止債務人之財產流失，並維持債權人間之公平受償（參照消費者債務清理條例第19條立法理由參照），是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：倘聲請人即債務人任職於第三人公司皆屬兼職，所得薪資實屬微薄，又聲請人全戶無任何政府補助，且需扶養因病無法工作之二女兒、年邁母親，而聲請人之配偶並無提供任何扶養費用，如予扣薪將嚴重影響聲請人全戶生活之正常運作，故有保全之急迫性及緊急性，爰依法聲請本院104年度司執字第125731號執行命令執行扣薪部分，
於聲請人聲請更生程序之日起至更生裁定準駁確定之期間，停止其執行。
三、經查，聲請人之債權人目前已知共有17人，其中遠東國際商業銀行股份有限公司已於104年間起向本院聲請強制執行聲
請人對第三人飛狼橋登休閒旅遊精品專賣店、慕迭爾股份有限公司、美麗人生生活事業有限公司之薪資債權3分之1，經本院核發執行命令在案，此有聲請人提出之本院104年10月12日本院木104司執未字第125731號執行命令附卷可稽，而以聲請人所陳其所負債務總額為新臺幣（下同）1,621,572元
，以保全處分期間原則上不逾60日，至多120日之規定觀之
（消費者債務清理條例第19條第2項規定參照），強制執行
程序停止與否，於聲請人所陳報總額1,621,572元債權之公
平受償，影響非高。況聲請人對於第三人之薪資債權，係維持聲請人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明，是對於維持聲請人及
其共同生活親屬生活所必需之薪資債權，亦不得為強制執行，茍聲請人有因強制執行而無法維持生活之情事，應依強制執行法聲明異議程序尋求救濟。準此，上開債權人對聲請人之薪資債權實行民事執行程序迄今，當不致影響債務人及其共同生活親屬之基本生活，要無阻礙聲請人重建更生之機會，是本件並無停止對於聲請人財產實施民事執行程序之必要。從而，聲請人聲請本院為保全債務人財產、停止對債務人財產強制執行等保全處分，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日書記官 楊其康