臺灣臺北地方法院104年度消債清字第44號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 20 日
• 法官: 沈佳宜
• 被告: 張佰峰

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債清字第44號聲　請　人
即　債務人　張佰峰
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人於民國一０四年二月十七日所提更生方案應不予認可。
債務人自民國一０四年七月二十日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人所提更生方案無履行可能者，法院應不認可更生方案；法院於裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第63條第1項第8款及第65條第 1項分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1 項、第16條所明定。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第227 號裁定開始更生程序，並由本院司法事務官以103 年司執消債更字第183 號更生事件進行本件更生程序，債務人於民國104 年2 月17日提出每月清償新臺幣（下同）500 元之更生方案清償條件，惟據本院司法事務官於103 年度司執消債更字第183 號更生事件104 年4 月30日調查程序中，債務人配偶邱鳳嬌稱：「債務人前因顱內出血，因腦部大量出血，前額葉出血導致部分認知能力受損，語言功能還可以，行動也還可以，但已無辨識能力，只能依照別人的指示做事，但在恢復中」、「債務人現在真正收入來源是社會補助9100元（4700元生活補助及4400元之租屋補助）」、「他目前無法從事交易行為」、「他一個人膳食費平均一天250 元，其他還有車費坐公車、捷運或火車，他有半價，交通費一個月約1 至2000元、醫藥費用台大醫院有優惠，掛號一次350
元至200 元，診所掛號費也是收一半約50至100 元」、「（事務官問：社會補助的金額除供債務人使用外，是否仍有剩餘？）債務人配偶邱鳳嬌答：其實根本不夠，但我的立場是保險人員，他若轉清算程序怕會影響我的工作，也擔心他以後痊癒會找不到工作」等語，債務人配偶邱鳳嬌上開陳述，並有診斷證明書、新北市政府社會局104 年4 月27日新北社障字第0000000000號函附於本院103 年度司執消債更字第183 號卷（下稱執消債更卷）可稽（見本院執消債卷第92、96至97頁），足認債務人前因顱內出血，目前認知判斷能力受損，並無工作能力，債務人生活僅賴新北市政府社會局每月身心障礙者生活補助4700元及身心障礙者租賃房屋租金補助4400元，且以上開補助款支應其每月生活所需8750元至9950元（計算式為：250 元X30+ 1至2000元+200至350 元+ 50至100 元＝8750元至9950元）尚有不足，遑論尚有餘額可供清償每月還款500 元之更生方案，堪認債務人確實無履行任何更生方案之可能，核屬消債條例第63條第1 項第8 款所列法院應不認可更生方案之事由，縱更生方案債權人會議可決，法院亦不得認可。本院並依消債條例第63條第3 項準用第61條第2 項規定，使債務人及債權人有陳述意見之機會。故債務人所提上開更生方案不予認可，依法應開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
三、末依卷附債務人稅務電子閘門財產所得調件清單所示（見本院司執消債更卷第23至24頁），債務人名下尚有原任職公司超宇健康事業股份有限公司出資額113萬400元、大魯閣纖維股份有限公司、台灣聚合化學品股份有限公司、第一建築經理股份有限公司等小額股票可充清算財團，堪認有清算程序之實益，自應依首揭規定開始清算程序。並命司法事務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日民事第二庭 法 官 沈佳宜

以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告。如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
本件裁定已於104年7月20日下午4時公告。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日書 記 官 官逸嫻