臺灣臺北地方法院104年度聲字第1175號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度聲字第1175號

聲請人

夜上海視聽理容有限公司

法定代理人

林楸梅

訴訟代理人

林俊雄

訴訟代理人

許文彬律師

複代理人

李儼峰律師

相對人

禾品國際室內裝修設計有限公司

法定代理人

張峻瑋

訴訟代理人

許正次律師

　　　　　　王泰翔律師

上列當事人間請求給付工程款事件（本院102 年度建字第194 號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

㈠法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者；㈡法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者；㈢法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者；㈣法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者；㈤法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者；㈥法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者；㈦法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：㈠法官有前條所定之情形而不自行迴避者；㈡法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條分別定有明文。上開迴避之原因，依同法第34條第1 項、第2 項及第284 條之規定，應於聲請之日起3 日內提出能即時調查之證據釋明之。又民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院101 年度台抗字第910 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本院102 年度建字第194 號請求給付工程款事件（下稱系爭事件），業已拖延未結超過2 年，程序冗長不符司法正義，又原告聲請傳喚之證人與待證事實無關，如承辦法官執意傳喚，合理懷疑承辦法官有偏頗之虞，爰聲請法官迴避云云。

三、經查，聲請人雖主張系爭事件延宕未結及傳喚證人不當等情，惟此核屬承辦法官訴訟指揮權之行使或證據調查准駁之問題，難認承辦法官執行職務有偏頗之虞，而與前開聲請迴避之要件不符。聲請人就承辦法官有何其他足認其執行職務有偏頗之虞，並未提出能即時調查之證據釋明之，於法自有未合，揆諸前開說明，其聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。