臺灣臺北地方法院104年度聲字第1420號

• 裁判案由: 變更提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 18 日
• 法官: 陳彥君
• 法定代理人: 蔡宏圖、廖璋文
• 原告: 國泰人壽保險股份有限公司法人
• 被告: 數位瑞崎科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度聲字第1420號聲　請　人　國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人　蔡宏圖
相　對　人　數位瑞崎科技股份有限公司（原名新采國際開發股份有限公司）
法定代理人　廖璋文
上列當事人間擔保提存事件，本院於民國104 年9 月9 日所為之裁定，其原本及正本應更正如下：
主 文
原裁定原本及正本當事人欄中關於相對人「新采國際開發股份有限公司」之記載，應更正為「數位瑞崎科技股份有限公司（原名新采國際開發股份有限公司）」。
原裁定原本及正本當事人欄中漏列相對人「法定代理人」之記載，應更正補列為「法定代理人廖璋文住同上居新北市○○區○○里00鄰○○路0 段000 號10樓」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。依同法第239 條，前開規定於裁定準用之。
二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。至聲請人聲請將「周在發」臚列為相對人法定代理人乙節，惟按關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。又原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第47條、第52條、第249 條第1 項第4 款分別定有明文。前述規定，依非訟事件法第11條之規定，於非訟事件亦準用之。又民事訴訟法第249 條第1 項第4 款規定原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，應以裁定駁回原告之訴，是否具有此項情形，應以起訴時決之（最高法院67年台抗字第29號判例意旨參照）。本件聲請人於104 年8 月24日聲請變換提存物時，相對人法定代理人係廖璋文，並迄至本院104 年9 月9 日為本件裁定之際均為相對人之法定代理人，有變更登記表附卷可稽。自縱裁定後相對人之法定代理人有變更，亦無從聲請更正之。況更正裁定係使原裁定之表示與法院本來之意思相符，原裁定之意旨未因而變更，更正裁定應溯及於為原裁定時發生效力，則法定代理人自不因更正裁定時已變更而受影響。是其聲請將現任代表人周在發臚列為相對人法定代理人，於法無據，附此敘明。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日書記官 鄭涵文