臺灣臺北地方法院104年度訴字第2601號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2601號

原告

鋋鑫科技股份有限公司

法定代理人

陳鋋鑫

訴訟代理人

王道元律師

被告

利奇能源科技股份有限公司

法定代理人

余景宇

上列當事人間給付買賣價金等事件，本院於民國104 年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：緣被告於民國103 年10月7 日向原告訂購6吋6*10 Multi Solar Module 太陽能模組750 片，共180000瓦，合計應支付原告美金114,832.5 元之價金（含稅），以當時旬價匯率（1 美元兌換新臺幣30.385元）換算新臺幣（下同）為3,489,186 元（小數點後四捨五入）。並約定被告之付款方式為：預付款（down payment）給付百分之30、出貨前給付百分之20，剩餘百分之50則給付30天票期之支票，嗣原告依約於103 年11月3 日出貨，然被告並未於約定時間給付貨款，因被告資金調度需求，請託原告將其第一次所簽發之支票換回，故原告僅於103 年12月25日給付1,000,000元、103 年12月31日給付744,593 元、104 年1 月21日給付1,000,000 元，合計為2,744,593 元。惟尚餘744,593 元（計算式：3,489,186 －1,000,000 －744,593 －1,000,000＝744,593 ），迄今未付。原告已於104 年3 月25日以平鎮高雙郵局存證號碼14號存證信函，催請被告給付。被告業於3 月27日收受該通知。惟被告迄今仍未給付。爰依民法第367 條之規定，請求被告給付744,593 元。並聲明：被告應給付原告744,593 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出利奇能源科技股份有限公司經濟部登記資料查詢頁面、訂購單、匯率旬價、利奇能源科技股份有限公司電子郵件、原告之PACKING LIST、裝船通知、原告之銀行存摺、104 年3 月25日平鎮高雙郵局存證號碼第14號存證信函、掛號回執等件在卷可稽（見本院卷第7 至16頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是被告向原告買受商品未依約給付價金，尚積欠如主文第1 項所示之價款，揆諸上開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依民法第367條規定及兩造間之買賣契約提起本件訴訟，請求被告應給付原告744,593 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104 年6 月19日（見本院卷第20-1頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，即屬有據，自應准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當之擔保金額，併准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。