臺灣臺北地方法院104年度訴字第262號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第262號

原告

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

張書銘

訴訟代理人

楊登尊

被告

王寶輝企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

王明玉

上列當事人間清償借款事件，本院於一百零四年四月九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告王寶輝企業有限公司、王明玉住所地雖非屬本院管轄，惟依被告所簽訂之授信合約書第19條及連帶保證書第19條，已合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：

（一）王寶輝企業有限公司為資金周轉之需，於民國93年12月20日邀同王明玉為連帶保證人，與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）簽訂授信合約書及連帶保證書，由王寶輝企業有限公司借款新臺幣（下同）150 萬元，約定借款期間為自93年12月17日起至96年12月17日止，利率固定年息9 ％計算，如有一期未繳，視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，王明玉就王寶輝企業有限公司所負債務負連帶清償之責任。王寶輝企業有限公司於94年9 月22日起不依約付息，尚積欠本金1,122,878元及約定之利息、違約金。原告自陽信銀行受讓債權，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告依約清償。

（二）聲明：被告應給付原告1,122,878 元，及自94年10月22日起至清償日止，按年息9 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出債權讓與證明書、民眾日報、本票、動用撥款申請書、授信約定書、連帶保證書、陽信銀行轉帳借方傳票為證，核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第1 項，判決如主文。