法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,412

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度訴字第3806號

損害賠償等民事裁判日期 105 年 05 月 09 日

法官徐千惠蘇嘉豐黃鈺純

臺灣臺北地方法院民事裁定       104年度訴字第3806號

原告
買屋知識家股份有限公司
法定代理人
周鶴鳴
訴訟代理人
高宏銘律師
被告
盛品不動產經紀有限公司(已解散)
兼上一人
法定代理人
即清算人
朱光榮
共同訴訟代理人
陳明宗律師
複代理人
姚妤嬙律師

上列當事人間請求損害賠償等事件,本院於民國105 年4 月20日所為之判決,其原本及正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本主文欄更正為如附表所示之內容。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤,乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言,故判決理由中所表示之意思,於判決主文中漏未表示者,亦屬顯然錯誤(最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照)。

二、查原判決已就原告請求被告盛品不動產經紀有限公司(下稱盛品公司)應給付新臺幣20萬元及法定遲延利息部分(見原判決第3 頁),為原告勝訴之判決,此於事實及理由欄中㈠㈤及(見原判決第6 頁至第8 頁、第12頁)業已詳述。則原判決於主文第1 項漏載部分,屬顯然錯誤,應予更正如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附表所示之內容。
三、依首開規定,裁定如主文。
中    華    民    國   105    年    5     月    9     日
                  民事第七庭  審判長法  官  徐千惠
                                    法  官  蘇嘉豐
                                    法  官  黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中    華    民    國   105    年    5     月    9     日
                                    書記官  鄭仁榮
附表
┌─────┬─────────────────┬────────────────┐
│應更正處  │  原記載                          │更正後記載                      │
├─────┼─────────────────┼────────────────┤
│原判決第1 │被告盛品不動產經紀有限公司應給付原│被告盛品不動產經紀有限公司應給付│
│頁原本及正│告新臺幣貳拾萬元。                │原告新臺幣貳拾萬元,及自民國一百│
│本主文第1 │                                  │零四年九月十五日起至清償日止,按│
│項        │                                  │年息百分之五計算之利息。        │
└─────┴─────────────────┴────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)