臺灣臺北地方法院104年度訴字第3987號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3987號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　張芷瑄
趙金喜
李昇銓
被　　　告　向捷電能科技股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　朱憶婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105 年1
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬伍仟壹佰捌拾叁元，及其中新臺幣玖拾玖萬伍仟元，自民國一百零四年八月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查兩造於信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向捷電能科技股份有限公司（下稱向捷公司）邀同其負責人即被告朱憶婷於民國103 年10月22日向原告請領信用卡，並授權予被告朱憶婷使用信用卡，並於信用卡申請書第3 條約定，就信用卡一切債務公司及負責人負連帶清償責任，嗣依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，但依信用卡約定契約條款第15條第1 項、第3 項應於繳款截止日前繳付或以循環信用方式繳付最低應繳款項，逾期應自各筆帳款入帳日起按年息百分之19.71 計付遲延利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3 期為上限，違約金之計算方式以當期繳款發生延滯時，計付違約金300 元，連續2 個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400 元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3 個月計付違約金500 元，並依信用卡約定條款第10條之約定如有預借現金者，應另繳付依每筆預借現金金額之百分之3.5 加上100
元計算之手續費。詎被告至104 年3 月9 日止，尚積欠1,075,183 元，其中消費簽帳款為995,000 元、遲延利息為80,183元，迄未給付，依信用卡約定條款第22條第1 項之約定，被告已喪失期限利益，除應即償還所有未償還之全部款項外，並應給付其中本金995,000 元自104 年8 月7 日起至104
年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出商務信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、被告公司變更登記事項表等件為證，核屬相符，而被告等已於相當時期受合法通知，卻均未於言詞辯論期日到場，復皆未提出書狀作何爭執，但依上開證據，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日民事第七庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日書記官 鍾子萱